Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-28377/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-181970/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого Акционерного Общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2014 г. по делу N А40-181970/13 по иску Открытого Акционерного Общества "Энел ОГК-5" (ОГРН1046604013257, 115093,Москва, ул. Павловская, д.7, стр.1)

к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367000, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности по договору купли - продажи электрической энергии, пеней

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Энел ОГК-5" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ответчик) о взыскании задолженности за переданную электроэнергию и мощность в размере 130 433 751,54 руб., неустойки в размере 1 317 545,56 руб.

Исковые требования основаны на условиях договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PTAGENER-SSVERDL1-10-KP-13-E, N RDN-PTAGENER-SSVERDL5-11-KP-13-E, N RDN-PTAGENER-SNEVIGRE-05-KP-13-E, N RDN-PTAGENER-SKONEGRE-10-KP-13-E,N RDN-PTAGENER-SSVERDL5-13-KP-13-E, статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 марта 2014 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли акты приема-передачи, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, акты сверки, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет цены иска.

Истцом, третьим лицами в порядке, предусмотренном ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу ответчику в рамках исполнения обязательств по поставке электроэнергии в соответствии с договорами N RDN-PTAGENER-SSVERDL1-10-KP-13-E, N RDN-PTAGENER-SSVERDL5-11-KP-13-E,N RDN-PTAGENER-SNEVIGRE-05-KP-13-E, N RDN-PTAGENER-SKONEGRE-10-KP-13-E, N RDN-PTAGENER-SSVERDL5-13-KP-13-E в расчетном периоде июль-сентябрь 2013 г. отпущена, а ответчиком принята электроэнергия на общую сумму 130 433 751,54 руб. Факт поставки подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными со стороны ответчика уполномоченными должностными лицами и скрепленными печатью организации без каких-либо возражений по количеству, цене, стоимости, периоду поставки на основании доверенности ответчика, находящимися в материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 433 751,54 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании п.8.2 договоров, п.12.1 Регламента финансовых расчетов в размере 1 317 545,56 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. Довод жалобы о не доказанности размера тарифа также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты при подаче жалобы не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" марта 2014 г. по делу N А40-181970/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко