Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30126/14

г.Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-11865/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-11865/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-77)

по иску ООО "Отделение Дальних Передач" (ОГРН 1057747455633, 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, 3А,стр.1)

к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (121357, г. Москва, ул.Верейская, 29, стр.154,оф.52)

о взыскании задолженности по договору N ИЦ-02/2-09-714 от 25.11.2009 г. в размере 1 094 800 руб., госпошлины в размере 23 948 руб.

при участии:

от истца: Щербакова М.В. по доверенности от 25.03.2013;

от ответчика: Щедрин П.А. по доверенности от 08.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отделение Дальних Передач" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" о взыскании задолженности 1 094 800 руб.

Решением суда от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N ИЦ-02/2-09-714 от 25.11.2009 на выполнение работ по изготовлению и согласованию рабочей документации.

Согласно п.2.1 договора цена договора определена на основании ведомости согласования договорной цены и составляет 1 288 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ составляет 150 календарных дней согласно календарному плану работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 05.08.2013 подписан сторонами без замечаний по качеству и срокам исполнения работ.

С учетом перечисленного заказчиком аванса в размере 193 200 руб. сумма выполненных работ, подлежащая оплате, составила 1 094 800 руб.

В связи с неоплатой работ по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 094 800 руб., о чем истец уведомил ответчика в письменной форме путем направления в его адрес претензии N 07-11/196 от 04.12.2013, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате, в то время как доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что работы приняты 15.12.2009, 18.05.2010, 19.05.2010, а, следовательно, срок исковой давности истек 26.12.2012, 29.05.2013, 30.05.2013, отклоняется.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковые требования основаны на акте о приемке выполненных работ N 1 от 05.08.2013, оплата по которому должна быть произведена в течение трех рабочих дней в порядке п.5.2 договора, о чем ответчику известно, поскольку указанный акт им подписаны без каких-либо замечаний.

Данный акт, согласно п.3.2.1, является основанием для произведения расчетов между сторонами за вышеуказанные работы.

Поскольку иск предъявлен 30.01.2014, в отношении взыскания задолженности за выполненные работы трехлетний срок давности не истек.

Ответчик ошибочно исчисляет срок исковой давности с даты оформления товарных накладных. По условиям договора (п.3.2.1) оплата работ производится не позднее 10 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. Следовательно, обязательство по оплате возникло в августе 2013 года. В суд истец обратился в 2014 году, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы, принятые ответчиком, должны быть оплачены в полном объеме, в то время как в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-11865/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк И.В. Бекетова