Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-29455/14

г.Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-83493/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-83493/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр 48-763)

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания N 3"

о взыскании 56 769 руб.

при участии:

от истца: Голубева Э.Л. по доверенности от 21.08.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 05.09.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании с ОАО "Вагонная ремонтная компания N 3" 56 769 руб. убытков.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в сумме 5 541 руб. 90 коп. (с учетом увеличения суммы расходов).

Определением суда от 14.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.20 Информационного письма от 13.04.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно материалам дела, предъявленные истцом к взысканию судебные расходы состоят из стоимости командировочных и транспортных расходов.

Расходы подтверждены командировочными удостоверениями и железнодорожными билетами.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 28.08.2013 и после перерыва - 05.09.2013.

Как пояснил истец, в связи с тем, что судебное заседание от 28.08.2013 назначено на 09 час. 35 мин., он был вынужден направить своего представителя в командировку в Москву 27.08.2013. Кроме того, командировочные расходы предъявлены к взысканию в связи с участием истца в судебном заседании 14.05.2014, то есть по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость проезда представителя складывается из цены железнодорожных билетов: 915 руб. 40 коп. - для участия в заседании 28.08.2013, 1330 руб. 80 коп. - половины стоимости проезда для участия в заседании 05.09.2013, так как представитель принимал участие в судебном заседании по другому делу, 895 руб. 70 коп. для участия в заседании 14.05.2014.

Таким образом, истец обоснованно предъявил к взысканию командировочные расходы за три дня, что составило по 800 руб. за каждый день (2 400 руб.) и транспортные расходы 915 руб. 40 коп. + 1330 руб. 80 коп. +895 руб. 70 коп. (3 141 руб. 90 коп.). Итого: 5 541 руб. 90 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что местом нахождения истца является город Москва, при этом истец не доказал необходимость направлять в Москву представителя из города Ярославля, является необоснованным.

Суд не учел, что спор по настоящему делу вытекает из деятельности филиала истца, расположенного в городе Ярославле, в связи с чем работа по иску осуществлялась сотрудником юридического отдела Ярославского филиала ОАО "Первая грузовая компания", что подтверждается соответствующими доверенностями на представление интересов компании (т.1, л.д.84-91).

Следовательно, разумность транспортных и командировочных расходов подтверждается географической удаленностью и тем обстоятельством, что ответчиком были нарушены обязательства, вытекающие из деятельности Ярославского филиала истца.

Таким образом, несение судебных издержек истцом является доказанным.

Ввиду вышеперечисленного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление (т.3, л.д.69-71), подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-83493/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания N 3" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 5 541 руб. 90 коп. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова