Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-29476/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-29592/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-29592/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-247) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (664011, г.Иркутск, ул. Халтурина, 7)

к ФГУП "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Мурашка Е.В. по доверенности N 654/ЮД от 03.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N108074, выданной Министерством РФ по связи и информатизации от 11.04.2013.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора) на основании п.п. 8.1.4., 8.4.1., п. 8.4.2. Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 26.12.2012 г. N 1397 (далее - Положение о территориальном органе), в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в период рассмотрения обращения гр. Лесникова Евгения Николаевича (вход, от 16.01.2014 N 01-02-11-13/38) поступившего в адрес Управления Роскомнадзора по Иркутской области (на адрес официального сайта: www.rsoc.ru), о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно о не получении почтового отправления N 11 155869033778 с объявленной ценностью 11500,00 руб.

07.02.2014 в 16 час. 00 мин (местного времени) по месту нахождения государственного органа (664011, г. Иркутск, Халтурина ул., д. 7) в результате анализа поступивших документов от УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России, полученных в период рассмотрения обращения гр. Лесникова Евгения Николаевича о ненадлежащем исполнении ФЕУП "Почта России" обязательств по оказанию услуг почтовой связи - о не получении почтового отправления N 11155869033778 с объявленной ценностью 11500,00 руб., главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области Сериковой Ольгой Михайловной обнаружено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных пунктом 5 лицензии N 108074 - (оказание услуг связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными Правительством Российской Федерации), а именно установлено, что 02.12.2013 в 16:30 (московское время) на имя Лесникова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: 664528, РП Маркова. Иркутского района, Иркутской области, в отделении почтовой связи Москва 111558, расположенного по адресу: г. Москва, Молостовых ул., д. 16, корп. 1, сотрудником ФЕУП "Почта России" оператором Храмцовой С.Н., была принята посылка N1 1 155869033778, отправитель Тюленев.

В 12:55:00 03.12.2013 посылка обработана в объекте почтовой связи Москва 111981, МСП-3 Мпко-Восток уч. 1-1; 03.12.2013 в 20:53:00 посылка обработана в объекте почтовой связи Московский АСЦ 140983, цех посылок; 03.12.2013 в 23:51:00 посылка обработана в объекте почтовой связи Московский АСЦ 140980, цех логистики. Дальнейшая передача между организациями почтовой связи ФГУП "Почта России" и вручение адресату Лесникову Евгению Николаевичу посылки отсутствует.

В письме от 04.02.2014 N 19.1.1-70/195 (вход. N 745/38 от 07.02.2014 г.) предоставленным УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" в адрес Управления Роскомнадзора по Иркутской области указано, что посылка утрачена, что она теряет путь своего прохождения в Московском региональном автоматизированном сортировочном центре (MP АСЦ).

Согласно абзаца 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", абзаца 1 п. 57 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании абз. 4 ст. 14, абз. 1,2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п.47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 ФГУП "Почта России" не обеспечило качество услуг почтовой связи пользователю в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора - в части несоблюдения обеспечения сохранности принятого от пользователя услуг почтовой связи почтового отправления.

По факту указанного нарушения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 19.02.2014 N 081-Пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя - руководителя отдела организации эксплуатации сети почтовой связи УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" Прохоровой Р.А., действующей по доверенности от 20.01.2014 N 19.11-11/01.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ "О связи", Федеральным законом РФ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает установленным факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению сохранности почтовых отправлений, рассмотрению претензий граждан, однако, при наличии такой возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ФГУП не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков давности для привлечения Предприятия к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина Лесникова Е.Н., в связи с чем выявленное в настоящем случае правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Оказывая услугу по пересылке почтового отправления, ответчик вступает в правоотношения с отправителями, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае Предприятие, не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 N 081-Пр составлен Управлением Роскомнадзора в присутствии представителя Предприятия Прохоровой Р.А. по доверенности от 20.01.2014.

Таким образом, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств дела, отличающейся от данной судом, и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-29592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова