Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-8532/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А60-9868/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал-Кубань Лес"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2014 года

по делу N А60-9868/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "Подсобное" (ОГРН 1106617000280, ИНН 6617018440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Кубань Лес" (ОГРН 1032304148887, ИНН 2308089703)

о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года по делу N А60-9868/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте сдана заявителем на почту 23 июля 2014 года.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8532/2014(2)-ГКу) поступила 11 августа 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по существу не рассматривается.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку документ об оплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлен в копии.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Кубань Лес".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева