Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 16АП-2643/14

г. Ессентуки

14 августа 2014 г.

Дело N А63-711/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2014 года по делу N А63-711/2014 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "ДОН" (с. Спицевка, ОГРН 1022603026126)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края,

о признании незаконным в части решения от 10.12.2013 N 036 006 13 РВ 0000500,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу N А63-711/2014 в удовлетворении заявленных требований ООО ПК "ДОН" отказано.

ООО ПК "ДОН" обжаловало решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 19.06.2014, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 21.07.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционная жалоба поступило в суд 24.07.2014.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по истечении предусмотренного законом срока.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО ПК "ДОН" отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу возвратить ООО ПК "ДОН".

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение апелляционная жалоба на 9-ти листах с приложенными документами.

Судья

Афанасьева Л.В.