Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-10192/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А21-8957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Солдатовой Н.В. по доверенности от 01.01.2014

от заинтересованного лица: Тютюнник А.А. по доверенности от 31.12.2013

от третьего лица: Образцова А.Д. по доверенности от 14.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10192/2014) ООО "Оазис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2014 по делу N А21-8957/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Оазис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"

о признании недействительным решения антимонопольного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (236006, г.Калининград, Московский пр, д.182, ОГРН 1093925018714, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г.Калининград, ул.Барнаульская-4, бокс 5033, ОГРН 1023901001552, далее - антимонопольный орган) от 14.10.2013 N ГЗ-371/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (236006, г.Калининград, Московский пр., д 182, ОГРН 1053900208922, далее - заказчик, учреждение).

Решением суда первой инстанции ООО "Оазис" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оазис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным, не соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 04.09.2013 на официальном сайте размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме N 0135200000513001065 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству системы кондиционирования административного здания по адресу: г.Калининград, Московский проспект, 188. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000 рублей.

Заказчик - Государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области".

Согласно протоколу N 0135200000513001065/2 от 23.09.2013 заявка ООО "Оазис" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Заявка общества содержала лучшее предложение о цене контракта - 2 312 500 рублей и ООО "Оазис" было признано победителем данного аукциона.

30.09.2013 ООО "Оазис" прикрепило на электронную площадку копию банковской гарантии N 50927-2723-2013 от 30.09.2013 в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, учреждение установило, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям документации об аукционе (ч.1 п.17 информационной карты, п.7.23, 7.25 раздела 1 документации об аукционе), и 01.10.2013 на электронную площадку направило уведомление об уклонении ООО "Оазис" от заключения контракта.

Не согласившись с действиями учреждения, 07.10.2013 общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службой по Калининградской области с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Оазис" антимонопольным органом принято решение от 14.10.2013 N ГЗ-371/2013 о признании жалобы необоснованной.

ООО "Оазис" не согласилось с указанным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что представленная банковская гарантия соответствует положениям ГК РФ, обществом были предприняты все меры по составлению банковской гарантии и представлении ее в установленный срок во избежание непредвиденных моментов, что подтверждает об отсутствии с его стороны умышленных недобросовестных действий по уклонению от заключения контракта. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч.1 ст.1 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из представленной документации следует, что согласно пункту 7.22 Общих условий проведения аукциона, в случае, если Информационной картой установлено требование обеспечения исполнения контракта, участник аукциона, с которым заключается контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта одновременно с передачей контракта, только в этом случае контракт может быть заключен.

Согласно подпункту 3 пункта 17 Информационной карты порядок предоставления обеспечения исполнения контракта указан в разделе 1 документации об аукционе.

В силу пункта 7.23 Общих условий проведения аукциона документации об аукционе обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачей заказчику в залог денежных средств, в том числе вклада (депозита). Размер обеспечения исполнения контракта определен в Информационной карте документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно подпункту 1 пункта 17 Информационной карты размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно, 250 000,00 рублей (в том числе 5% от начальной (максимальной) цены контракта за период гарантийной эксплуатации объекта).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Оазис", как победитель данного открытого аукциона, в соответствии с положениями об аукционе, в качестве обеспечения исполнения контракта, представило банковскую гарантию N БГ 50927-2723-2013 от 30.09.2013.

Из содержания указанной банковской гарантии следует, что банк (гарант) принял на себя обязательство возместить бенефициару убытки при наступлении ответственности, но в размере не более 250 000 рублей, что противоречит п.7.23 Общих условий проведения аукциона и ст.377 ГК РФ.

Учреждение, проверив представленную банковскую гарантию, установило, что она не соответствует требованиям документации об аукционе, не содержит обязательных условий ( по сроку ее действия) относительно пределов ответственности участника размещения заказа. Выводы учреждения, касающиеся содержания банковской гарантии, обоснованно поддержаны антимонопольным органом.

Банковская гарантия, как один из предусмотренных статьей 329 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 368 названного Кодекса, представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежной суммы по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии в силу статьи 377 ГК РФ не ограничивается суммой, на которую выдана банковская гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 7.23 Общих условий проведения аукциона установлено, что срок действия гарантии не может быть менее срока исполнения обязательства, а также срока, необходимого для предъявления требований об уплате денежных средств по банковской гарантии, который должен быть не менее календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства.

Требование обеспечения исполнения контракта, определение размера обеспечения исполнения контракта предусмотрены в пункте 7.25 Общих условий проведения аукциона. Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ определены в соответствии с разделом 3 и разделом 4 документации об аукционе.

Суд первой инстанции исследовал представленные заявителем доказательства и согласился с выводами учреждения и антимонопольного органа, что банковская гарантия N БГ 50927-2723-2013 от 30.09.2013 не соответствует требованиям документации об аукционе как по объему ответственности, так и по сроку предоставления гарантий качества работ.

В соответствии с пунктом 7.24 Общих условий проведения аукциона непредставление документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по договору, не соответствующих установленным требованиям документации об аукционе в электронной форме, будет трактоваться как уклонение от заключения договора.

Поскольку материалами дела подтверждено несоответствие представленной заявителем банковской гарантии N БГ 50927-2723-2013 от 30.09.2013 требованиям документации о данном аукционе, то следует признать, что общество обоснованно признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа необоснованными, так как они противоречат положениям ГК РФ, Закону N 94-ФЗ и документации по данному аукциону.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "Оазис", указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении в суд, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А21-8957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оазис"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова