Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-11624/14

г.Самара

12 августа 2014 г.

Дело N А65-5735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

с участием: от открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - представителя Базарновой Н.Ю. (доверенность от 25.06.2014),

остальные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года о прекращении производства по делу N А65-5735/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятому по заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1021601763820; ИНН 1645000340), г.Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 1021603473616; ИНН 1659036508), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Татарской межрайонной природоохранной прокуратуры, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.03.2014 N59,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - общество, ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) от 04.03.2014 N 59 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татарская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением от 17.06.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу N А65-5735/2014 прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить.

Общество считает, что работы по демонтажу неэксплуатируемого участка магистрального нефтепровода "Альметьевск-Горький" Ду 800 (участок 0-12,1 км) проводились в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства и Татарской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В судебном заседании представитель ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Татарским природоохранным межрайонным прокурором 05.02.2014 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного постановления и материалов к нему заместитель главного государственного инспектора РТ по охране природы вынес постановление N 59 от 04.03.2014, которым привлек ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 N 40) жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего, в том числе законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Статья 8.42 КоАП РФ находится в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" КоАП РФ, то есть, привлечение общества к административной ответственности по указанной статье не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 N 40, заявление общества об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствует обществу обратиться в суд общей юрисдикции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года о прекращении производства по делу N А65-5735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А.Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин