Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-27657/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-173658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГлобалМаркетинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года

по делу N А40-173658/13, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ЗАО "БАЗИС"

к ООО "ГлобалМаркетинг"

о взыскании 6 141 037 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашов П.А.(по доверенности от 12.11.2013)

от ответчика: Тихомирова В.В. (по доверенности от 02.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БАЗИС" (далее - ЗАО "БАЗИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалМаркетинг" (далее - ООО "ГлобалМаркетинг", ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2013 г. ЗАО "Базис" (заказчик) и ООО "ГлобалМаркетинг" (исполнитель) заключили Договор транспортной экспедиции N 5/10-12. Исполнитель предоставляет услуги, связанные с перевозками по поручению заказчика, а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, сертификацию, разрешительные документы, сопровождение, таможенное оформление, охрану) по территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 спорного договора заказчик осуществляет предоплату в размере до 90% в течение 10 банковских дней с момента выставления счета заказчиком.

Предварительная стоимость оказанных услуг составляет 5 300 000 руб. (пункт 4.2 спорного договора). Платежными поручениями N 400 от 19.12.2012 - 5 200 000 руб., N 18 от 23.01.2013 -3 090 000 руб., N 39 от 01.03.2013 - 2 060 000 руб. и N 82 от 06.03.2013 -1 030 000 руб. заказчик перечислил исполнителю аванс по спорному договору в размере 11 320 000 руб.

Исполнитель оказал заказчику транспортных услуг на сумму 5 200 000 руб. (акт N 10 от 30.10.2012 на сумму 1 718 054 руб., Актом N 11 от 28.11.2012 на сумму 1 740 395 руб., Актом N 12 от 17.12.2012 на сумму 1 741 551 руб.).

Задолженность ответчика перед исполнителем составляет 6 120 000 руб.

На основании пункта 8.2 заказчик 24 октября 2013 года уведомил исполнителя о расторжении договора и просил возвратить сумму неотработанного аванса в течение 5 дней с момента получения уведомления. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 6 120 000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 20.11.2013.

Расчет проверен судом и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, документально не опроверг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-173658/13 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года по делу N А40-173658/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова