Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-3214/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А58-895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу N А58-895/2014 по иску Центрального Банка Российской Федерации к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 64 346, 08 руб. (суд первой инстанции: судья А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 643,107016,МОСКВА Г,НЕГЛИННАЯ УЛ,12): не явился, извещен;

от ответчика ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 643,117997,МОСКВА Г, ПЯТНИЦКАЯ УЛ,12,СТР.2): не явился, извещен;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - истец, Банк) обратился в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, ОСАО "Ингосстрах") о взыскании расходов по эвакуации автомобиля с учетом произведенной страховой выплаты в сумме 64 346,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 573,84 руб.

ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность требования со страховщика страхового возмещения в размере, превышающем страховую сумму (85515,08 руб.), определяющую лимит ответственности за один стразовой случай.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы заявителя жалобы неправомерными, решение суда - подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщик) и Центральным банком Российской Федерации (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, а также водителей и пассажиров от несчастных случаев N ДТ-11/168, по которому подлежат страхованию транспортные средства страхователя о причинения ущерба, угона (хищения) вследствие кражи, грабежа, разбоя, а также жизнь и здоровье водителей и пассажиров от несчастных случаев. Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых событий (страховых случаев) произвести выплату в пределах страховой суммы.

Сторонами утвержден перечень транспортных средств с указанием периода страхования, размера страховых сумм, страховых тарифов по каждому риску и расчет страховой премии (приложение N 1 к договору), согласно которому автомобиль УАЗ-220695-04, государственный регистрационный знак К 782 ЕН, 2009 года выпуска, застрахован на период с 24.06.2013 по 23.06.2014 на сумму 86515,08 руб. по риску "ущерб".

На основании пункта 9.3 договора в случае если сумма ущерба составляет более 75% от страховой суммы транспортного средства, транспортное средство признается полностью уничтоженным и не подлежащим восстановительному ремонту (полная конструктивная гибель), страхователю предоставляется право выбора одного из двух вариантов страховой выплаты: а) для транспортных средств, имеющих страховую сумму 100 000 руб. и менее, если страхователь не дает согласие на передачу страховщику транспортного средства или его остатков, то страховщик производит страховую выплату в размере 74 % от страховой суммы транспортного средства, при этом транспортное средство или его остатки остаются в собственности страхователя; б) страховщик производит страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства на момент страхового случая и стоимости его остатков, годных для дальнейшего использования, при этом транспортное средство остается в собственности страхователя.

Согласно подпункту 9 пункта 6.2 договора страховщик обязан предоставляет бесплатную круглосуточную эвакуацию транспортных средств с места ДТП неограниченное число раз по каждому страховому случаю или производить оплату расходов на эвакуацию без ограничения по лимиту стоимости услуг эвакуатора.

2 октября 2013 года с участием названного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, что не оспаривается сторонами.

Автомобиль эвакуирован с места ДТП индивидуальным предпринимателем Гавриловым Ю.П. и индивидуальным предпринимателем Непомнящих П.А., о чем составлены акты об оказании услуг: N 18 от 04.10.2013 на сумму 30 000 руб. (эвакуация транспортного средства Развилка-Хандыга 170 км) и N 494 от 045.10.2013 на сумму 56840 руб. (перевозка автомобиля по маршруту: пос.Хандыга-Якутск) - л.д.66,68, т.1.

Платежными поручениями N 26044 от 10.10.2013 и N 26045 от 10.10.2013 суммы в размере 30 000 руб. и 56 840 руб. оплачены Банком предпринимателям-исполнителям.

Указанный случай страховщиком признан страховым (письмо от 18.10.2013 - л.д.29,т.1).

Кроме того, в названном письме страховщик подтвердил возможность возмещения фактических расходов Банка на эвакуацию автомобиля в размере 56 840 руб. и 30 000 руб. (счета N 494 и N 18).

Фактически платежным поручением N 512 от 17.01.2014 страховое возмещение Банку выплачено в сумме 86 515, 08 руб. - в размере страховой суммы.

Истец не согласился с таким размером выплаты и обратился за разрешением спора в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на избрание им варианта страховой выплаты по подпункту "а" пункта 9.3 договора - в размере 74 % от страховой суммы транспортного средства (без передачи транспортного средства страховщику), что составляет 64021,16 руб., а также на обязанность страховщика дополнительно возместить расходы на эвакуацию по подпункту 9 пункта 6.2 договора, что составляет 86840 руб., считает подлежащей выплате сумму в размере 150 861,16 руб. (64021,16 + 84840). С учетом выплаты в размере 86515,08 руб., предъявленная к взысканию сумма составляет 64 346, 08 руб. (150 861,16 - 86515,08).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец реализовал свое право на выбор варианта страхового возмещения - по подпункту "а" пункта 9.3 договора - в размере 74 % от страховой суммы транспортного средства (без передачи транспортного средства страховщику), что составляет 64021,16 руб.

Обязанность ответчика возместить стоимость транспортировки поврежденного транспортного средства до ближайшего места хранения или ремонта предусмотрена статьей 70 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010 (на основании которых заключен договор - пункт 1.2 договора).

Обязанность ответчика производить оплату эвакуации без ограничения по лимиту стоимости услуг эвакуатора предусмотрена подпунктом 9 пункта 6.2 договора.

Указанная сумма обоснованно не включена в размер страховой суммы, а расценена судом первой инстанции как убытки страхователя, связанные с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим нанесение ущерба автомобилю.

Возложение на ОСАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 84840 руб. согласуется с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными доказательствами несения данных расходов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, определена истцом правильно и составляет 64 346, 08 руб. (64021,16 руб. (сумма страхового возмещения по пункту 9.3 договора) + 84840 руб. (услуги эвакуатора) - 86515,08 руб. (добровольно оплаченная страховщиком сумма)).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу N А58-895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина