Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-30704/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-14839/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГео"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г.

по делу N А40-14839/14, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" (ОГРН 1070278002343 ИНН 0278133194)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" (ОГРН 1027739305110 ИНН 7727211166)

о взыскании 36.179 руб. 22 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Яхин Р.Р. по доверенности от 22.04.2013;

от ответчика: Троценко А.Ю. по доверенности N 01-01/14 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32.671 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3.507 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-14839/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" заключен договор N 130812/27 от 15.08.2012 г. реализации туристского продукта, по которому Ответчик реализует, а истец приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт иностранного туроператора, сроком действия с 15.08.2012 г. по 31.05.2013 г.

06.09.2012 г. между Беклемышевым Д.А. (клиент/турист) и обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" был заключен договор-поручение об организации туристкой поездки по маршруту Москва-Барселона-Москва с 23 сентября 2012 г. по 07 октября 2012 г.

Стоимость путевки составила 36 760 руб., включая комиссионное вознаграждение.

Согласно квитанции от 06.09.2012 г. Беклемышевым Д.А. была оплачена стоимость туристических услуг по договору от 06.09.2012 в размере 36.760 руб. в адрес истца. Истцом в адрес ответчика была переведена сумма 32.671 руб. 60 коп. 06.09.2012.

Срок подачи документов на визу с датой вылета 23.09.2012 г. по 07.10.2012 г. истекает 18.09.2012 г.

В результате несвоевременной доставки документов на визу с датой вылета туриста с 23.09.2012 г. по 07.10.2012 г., Истцу пришлось перебронировать тур на позднюю дату - на 26.09.2012 г. за счет собственных средств (квитанция об оплате от 20.09.2012 г. на сумму 26 184,85 руб.) и отправить туриста Беклемышева Д.А. с 26.09.2012 г. по 10.10.2012 г.

Согласно п.8.7. в случае несвоевременного предоставления Заказчиком Фирме документов на оформление въездных виз, Фирма производит аннуляцию тура с наступлением для Заказчика штрафных санкций как за отказ от туристского продукта согласно п.6.2. договора.

В соответствии с условиями договора N 130812/27 от 15.08.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" 05.09.2012 г. посредством онлайн кабинета была подана заявка N 631396 на туристский продукт (Москва-Барселона-Москва, с 23.09.2012 г. по 07.10.2012 г.) для заказчика Беклемышева Д.А.

05.09.2012 г. заявка N 631396 была подтверждена со стороны общества с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг".

06.09.2012 г. истцом была произведена оплата за туристский продукт по заявке N 631396 в размере 32 671 рубль 60 копеек

19.09.2012 г. истец по электронной почте направило в адрес ответчика заявление на изменение существенных условий (срока путешествия) по заявке 631396, что фактически явилось отменой заявки N 631396 и бронированием новой заявки на иных (новых) условиях, вследствие чего со стороны истца были изменены сроки путешествия: с 26.09.2012 г. на 14 ночей.

19.09.2012 г. со стороны ответчика в адрес истца было направлено электронное сообщение о возможности возникновения фактических расходов у ответчика, в связи с изменением заявки, на что со стороны истца было получено согласие на такие расходы.

У ответчика возникли фактические расходы, которые составили сумму в размере 19 776 рублей 00 копеек, оплата которых подтверждается Invoice N 537 от 06.09 2012 г. с заявлением на перевод от 12.09.2012 г. и Invoice 568 от 19.09.2012 г. с заявлением на перевод от 24.09.2013 г.

В связи с изменением истца срока путешествия (с 26.09.2012 г. на 14 ночей) по заявке N 631396, была пересчитана стоимость услуг по данной заявке, которая составила сумму в размере 39 080 рублей 45 копеек. Денежные средства в размере 12 895 рублей 60 копеек были зачислены на заявку N 631396 с новыми сроками путешествия (с 26.09.2012 г. на 14 ночей).

20.09.2012 г. истца была произведена доплата по заявке N 631396 с новыми сроками путешествия (с 26.09.2012 г. на 14 ночей) в размере 26 184 рублей 85 копеек, тем самым истец подтвердил бронирование заявки и исполнение договора N 130812/27 от 15.08.2012 г. на иных условиях.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

После изменения общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" срока путешествия заказчик(турист) принят заявку на новых условиях и воспользовался туристическим продуктом в полном объеме. Каких-либо претензий к новым срокам путешествия и/или оказанным туристическим услугам заказчик туристического продукта не предъявлял.

В соответствии с п.6.2. договора N 130812/27 от 13.08.2012 г. " фактическими понесенными расходами Фирмы признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, сборы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам Фирмы при отказе Заказчика или Туриста заказчика от поездки по любой причине".

Договор N 130812/27 от 13.08.2012 г. по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.05.2014 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2014 г. по делу N А40-14839/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГео" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук