Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 04АП-3093/14

г. Чита

13 августа 2014 г.

Дело N А58-789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 115 007, 80 руб. по делу N А58-789/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (ОГРН 1081402000745, ИНН 1402048212, адрес: 127030, г. Москва, ул. Селезневская, 116) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

в судебном заседании, назначенном на 7 августа 2014 года, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 12 августа 2014 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

01.04.2014 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде поступило заявление открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" о признании закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2014 заявление открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

ОАО "Алмаззолотокомплект" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 115 007,80 руб., из них 98 000,0 руб. государственная пошлина, взысканная по решению суда от 10.02.2014 по делу N А58-6460/2011, и 17 007,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2012 по 24.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года во включении в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (ИНН 1402048212, ОГРН 1081402000745) требования открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" (ИНН 7704030942, ОГРН 1027739165970) сумме 115 007,80 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Алмаззолотокомплект" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены положения абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым после введения наблюдения устанавливается запрет зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем зачет встречных однородных требований на сумму 115 007, 80 руб. на основании письма от 13.05.2014 года нельзя признать состоявшимся. ОАО "Алмаззолотокомплект", указывает, что на дату подачи заявления о зачете (13.05.2014 года) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России, следовательно, принятие зачета повлечет за собой нарушение очередности удовлетворения требований других кредиторов. Дополнительно, указал, что судебный акт по делу N09АП-13119/2013, на основании которого произведен зачет требований, отменен Постановлением ФАС Московской области от 19.06.2014 года, стало быть, отсутствуют основания для прекращения обязательств зачетом в связи с отсутствием обязательства у ОАО "Алмаззолотокомплект" по оплате 665 662, 54 руб.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением суда от 24.04.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем (участником) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 27.02.2014, а обязанность должника по оплате долга возникла до даты поступления в суд заявления о признании должника банкротом, то заявленное требование кредитора не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр.

Обоснованность заявленного требования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2012 по делу N А58-6460/2011.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/2012).

Следовательно, предъявленное кредитором требование является обоснованным.

При этом, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сослался на состоявшийся между сторонами зачет встречного однородного требования, возникшего на основании взысканной с кредитора задолженности в размере 665 662,54 руб. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N 09АП-13119/2013-ГК.

Данный вывод суда сделан без учета ограничений, установленных Законом о банкротстве.

Так согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" факт введения в отношении должника первой процедуры банкротства (наблюдения) является препятствием для зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается, как исключение, при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Однако, как указано судом в тесте определения, процедура наблюдения в отношении должника введена по заявлению уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, стало быть, при наличии иных кредиторов погашение задолженности путем проведения зачета встречных однородных требований, противоречит запрету, установленному Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку влечет предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Алмаззолотокомплект" перед другими кредиторами.

Кроме того, обоснованно указание апеллянта на отмену судебного акта по делу N 09АП-13119/2013, на основании которого произведен зачет требований Постановлением ФАС Московской области от 19.06.2014 года, что исключает возможность прекращения обязательств зачетом в связи с отсутствием обязательства у ОАО "Алмаззолотокомплект" по оплате 665 662, 54 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование ОАО "Алмаззолотокомплект" о включении в реестр требований кредиторов взысканной суммы судебных расходов в размере 98 000 рублей и начисления на эту сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением судебного акта следует признать обоснованным.

Однако, расчет процентов составлен заявителем неправильно, в связи с чем судом произведен собственный расчет процентов за период с 10.03.2012 года по 24.03.2014 года, который выглядит следующим образом:

98000 руб.*735*8,25/36000= 16 506 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, требование открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" является обоснованным частично и подлежит включению в размере в сумме 114 506 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания", в том числе 98 000 руб. государственная пошлина и 16 506, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2012 по 24.03.2014.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-789/2014 отменить.

Требование открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" признать обоснованным частично и включить требование в размере в сумме 114 506 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания", в том числе 98 000 руб. государственная пошлина и 16 506, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2012 по 24.03.2014.

В остальной части заявленных требований отказать.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин