Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 19АП-3835/14

г. Воронеж

15 августа 2014 г.

Дело N А64-1020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-1020/2014 (судья Соловьева О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (ОГРН 1036888175873, ИНН 6832030590) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании права оперативного управления отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом в Тамбовской области, ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (ООО "Вечерний Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, ответчик) о признании права оперативного управления отсутствующим.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом в Тамбовской области, ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "Вечерний Тамбов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 08.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Вечерний Тамбов", ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом в Тамбовской области, ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области" не явились.

Через канцелярию суда от ООО "Вечерний Тамбов" и от ТУ Росимущества в Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "Вечерний Тамбов" поступили дополнения к апелляционной жалобе, от ТУ Росимущества в Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 2 247,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 68-68-01/038/2006-924 от 24.10.2006.

29.11.2010 за ТУ Росимущества в Тамбовской области зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 68-68-01/105/2010-666.

28.12.1998 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Ресторан "Вечерний Тамбов" (арендатор) был заключен договор аренды N 183 помещений по ул. Московская, 65 г. Тамбова (в редакции дополнительных соглашений).

29.12.2003 Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Вечерний Тамбов" (арендатор) был заключен договор аренды N 152 нежилого помещения площадью 236,8 кв.м. по ул. Московская, 65 г. Тамбова (в редакции дополнительных соглашений).

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области N 01/050/2013-155 от 17.03.2014 отказано ООО "Вечерний Тамбов" в регистрации права аренды на нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право оперативного управления ответчика на здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, нарушает права ООО "Вечерний Тамбов" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В противном случае, отрыв титула от фактического владения будет самоцелью, не обеспечивающей ни защиты нарушения прав, ни сохранения правовой определенности в имущественных отношениях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

Право федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005 по делу N А64-2196/04.

24.10.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации права федеральной собственности на вышеуказанное здание N 68-68-01/038/2006-924.

Запись в реестре государственной собственности Тамбовской области (реестровый номер 06800158) о праве государственной собственности Тамбовской области на здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65 признана недействительной.

Право оперативного управления на указанное здание зарегистрировано за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.02.2014 N 68-68-01/001/2014-5336.

29.12.2003 Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Вечерний Тамбов" (арендатор) заключен договор аренды N 152 нежилого помещения площадью 236,8 кв.м. по ул. Московская, 65 г. Тамбова (в редакции дополнительных соглашений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2012 по делу N А64-9545/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Вечерний Тамбов" о признании договора N 152 от 29.12.2003 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.65, заключенным с 29.12.2003 по 26.06.2011 и признании заключенными дополнительных соглашений к нему, а также о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тамбовской области пролонгировать договор N 152 от 29.12.2003 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.65, до 01.07.2015 отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 по делу N А64-9545/2011, вступившим в законную силу, ООО "Вечерний Тамбов" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 по делу N А64-1696/2012 ООО "Вечерний Тамбов" отказано в удовлетворении требования ООО "Вечерний Тамбов" о признании действия договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2003 N 152 с учетом дополнительных соглашений к нему (дополнительное соглашение N 2 от 27.12.2004, дополнительное соглашение N 3 от 10.10.2005, дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2006, дополнительное соглашение N2 от 21.03.2008), пролонгированным на срок до 01.07.2015 отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2014 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю - ООО "Вечерний Тамбов".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Территориальное управление, действующее на основании Положения, наделено полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания зарегистрированного права оперативного управления ответчика отсутствующим. Аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у ООО "Вечерний Тамбов". У истца отсутствует какое-либо право на спорное нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул.Московская, 65, и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал истцу в признании отсутствующим права оперативного управления Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на спорное нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, то правовые основания для аннулирования соответствующих записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Довод ответчика о том, что занимаемое им помещение N 1 не входит в состав здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, поскольку имеется отдельный технический паспорт с указанием литер А, обоснованно отклонен судом области, как несостоятельный.

Спорное нежилое помещение N 1 входит в состав здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, которое находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 серия 68АБ N 232693.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, зарегистрированные права на объект с литером А по указанному адресу отсутствуют.

Кроме того, технический паспорт на отдельные помещения в здании подготовлен ответчиком с целью предоставления имущества Российской Федерации в аренду.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции по настоящему делу о том, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-1020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева И.Б. Сухова