Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-3385/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А19-17411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу N А19-17411/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1073810001528, ИНН 3810045485, 664013, г. Иркутск, ул. Норильская, 23, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" (ОГРН 1123850022570, ИНН 3808224230, 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 26А, блок секция 2) о взыскании 132 599 руб. 62 коп. (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" о взыскании основного долга по договору от 12 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору; представленные в материалы дела справки для расчетов, путевые листы автомобиля ЗИЛ-4333362КО-520, не подписанные ООО УК "Троицкая" акты об оказания услуг не могут подтверждать предоставление услуг по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в той части, в которой иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" о взыскании основного долга, неустойки.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Транском" указало взаимоотношения по договору от 12 января 2012 года, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и аварийных стоков с объектов заказчика.

Суд первой инстанции производство по делу в части требований истца о взыскании 9 199 руб. 62 коп. неустойки прекратил, приняв отказ истца от иска, в остальной части признал требования законными и обоснованными.

Решение обжаловано в той части, в которой требования удовлетворены, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО УК "Троицкая" (заказчиком) и ООО "Транском" (исполнителем) заключен договор от 12 января 2012 года, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и аварийных стоков с объектов заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался принять услуги и оплатить их стоимость (пункты 1.1 - 1.2 договора). Исполнитель оказывает услуги с использованием собственного специального автомобиля ЗИЛ - 433362 КО 520 (пункт 1.3 договора). Результат работ оформляется совместным актом приема - передачи, оплата производится по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней на основании счета, акта выполненных работ с приложением копий транспортных накладных с отметкой заказчика (пункты 1.5.1, 3.2 договора). Стоимость услуг составляет 120 руб. за вывоз и размещение одного кубометра жидких бытовых отходов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2012 по май 2013 года оказывал услуги, предусмотренные договором, на объектах в г.Иркутске: ул.Котовского, 23, ул.Щорса, 8, ул.Рабочего Штаба, 44, ул.Щорса, 4, ул.Рабочего Штаба, 76/4, ул.Красноказачья,125, ул.Петрова,20, в подтверждение чего представил справки для расчета за оказанные услуги и путевые листы автомобиля ЗИЛ - 433362 КО - 520 за спорный период.

Также истцом представлены акты об оказании услуг за спорный период, при этом ответчиком не подписаны акты за август 2012 года на сумму 14 400 руб., за сентябрь 2012 года на сумму 22 800 руб., за ноябрь 2012 года на сумму 19 800 руб., за ноябрь 2012 года на сумму 22 800 руб., за декабрь 2012 года на сумму 18 000 руб., за март 2013 года на сумму 18 000 руб., за май 2013 года на сумму 4 800 руб.

Акты об оказании услуг за сентябрь - декабрь 2012 года и за март, май 2013 года направлены истцом ответчику для подписания 16 апреля 2014 года ценным письмом N 66404773654716 с описью вложения.

Ответчиком мотивированных возражений в отношении объема оказанных услуг и их стоимости, указанных в актах, не заявлено. Поскольку по условиям договора согласовано составление двустороннего акта, то суд правомерно оценил составленные истцом акты, по которым не поступило возражений от ответчика, в качестве надлежащего доказательства оказания услуг и их принятия ответчиком, в связи с чем они подлежат оплате.

Также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2013 года ответчик подтвердил факт оказания услуг в период с января 2012 по апрель 2013 года на сумму 141 000 руб. В период действия договора с января 2012 по май 2013 года истец оказал услуги на сумму 145 800 руб., из которых ответчиком произведена частичная оплата в сумме 30 400 руб. С учетом произведенной оплаты, размер задолженности ответчика составляет 115 400 руб.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в рамках договора от 12 января 2012 года услуг в указанной сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования в силу положений статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик предлагает переоценить односторонние акты, акт сверки как не подтверждающие образование задолженности, для чего у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания, поскольку арбитражный суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу N А19-17411/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко