Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 19АП-4086/14

г. Воронеж

13 августа 2014 г.

Дело N А35-541/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 по делу N А35-541/2014 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), при участии в деле в качестве третьих лиц: ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, о взыскании 10 125 747 руб. 28 коп., ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины,

установил: апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 по делу N А35-541/2014 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 01.08.2014 представить:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

- доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс", ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ.

01.08.2014 в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с невозможностью его исполнения в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство, продлив срок оставления жалобы без движения до 12.08.2014.

12.08.2014 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в электронном виде представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу жалобы, указав на тяжелое материальное положение, ссылаясь на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения и приостановлении операций по расчетным счетам общества.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отсутствии подтвержденного налоговым органом перечня счетов и подтвержденных банками данных об отсутствии на счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 129 АПК РФ, обязан отказать в удовлетворении ходатайства, иначе отсрочка уплаты государственной пошлины будет предоставлена необоснованно, что в силу закона недопустимо.

Сам факт введения в отношении общества процедуры банкротства наблюдения не является достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 по делу N А35-541/2014.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 по делу N А35-541/2014 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина