|
15 августа 2014 г.
|
Дело N А40-28401/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-28401/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-240)
по иску ООО "РС-Инвест" (ОГРН 1057746213799, 127473, Москва, ул.Селезневская, 11А, стр.2, ком.511)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул.Тверская, 13)
3-е лицо: 1) ЗАО Научно-производственная фирма "Российские семена" (ОГРН 1027739427891, 103030, Москва, ул.Селезневская, 11А, 2), 2) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул.Бахрушина, 20)
о признании инвестиционного контракта действующим и об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту о продлении срока его действия
При участии в судебном заседании:
От истца: Храбрых М.А. по доверенности от 05.08.2014 г., Юшин А.П. - временный управляющий.
От ответчика: Хромов П.Ю. по доверенности от 28.04.2014 г.
От третьего лица ЗАО Научно-производственная фирма "Российские семена": Соколова М.С. по доверенности от 06.05.2014 г.
От третьего лица Департамент городского имущества года Москвы: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РС-Инвест" (далее - истец, соинвестор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее - ответчик, администрация) о признании действующим инвестиционного контракта, заключенного между администрацией, ЗАО НПФ "Российские семена" (далее - инвестор), соинвестором от 08.11.2006, зарегистрированном в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 09.11.2006 за N 12-127749-5001-0012-00001-06 (в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2007, 23.10.2009 N2, 19.04.2011 N3) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции с новым строительством объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., д.5, стр.1 (далее - контракт) и обязании администрацию заключить с инвестором и соинвестором дополнительное соглашение к контракту на 12 месяцев с даты заключения названного дополнительного соглашения без применения к инвестору штрафных санкций в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.
Решением суда от 16.05.2014 в иске отказано в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права и тем, что истец в период действия контракта в порядке ст.11 контракта не извещал администрацию о наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В частности, указывает на то, что требование изменить правоотношение сторон не противоречит ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс). Обстоятельства непреодолимой силы в период действия контракта, препятствовавшие завершению работ в продленный срок (до 01.10.2012), документально подтверждены и были известны администрации, однако письмо инвестора и соинвестора от 29.10.2012 исх. N 156 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта оставлено ответчиком без ответа.
Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в котором он не согласился с доводами жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание контракта действующим, а требование об обязании заключить дополнительное соглашение предъявлено за пределами срока действия контракта.
Отзывы на апелляционную жалобу от соинвестора и Департамент городского имущества года Москвы не поступили.
Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Департамент городского имущества года Москвы участия своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представили письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование существенного изменения в период действия контракта обстоятельств, позволяющих изменить его в порядке п.4 ст.451 ГК РФ.
Представитель соинвестора поддержал позицию и ходатайство инвестора.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил возражения по поводу заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.159, 184, ч.2 ст.268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщил представленные истцом дополнительные доказательства к материалам дела в целях его правильного рассмотрения.
Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменного объяснения, отзыва, выслушав пояснения представителей инвестора, соинвестора, администрации, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные истцом доказательства, коллегия судей полагает, что решение суда подлежит изменению в части в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в решении суда выводов по второму требованию истца в связи со следующим.
Согласно материалам дела, на основании распоряжения Правительства Москвы от 28.06.2006 N .1179-РП "О реконструкции с новым строительством домовладения по адресу: Дмитровский пер., д.5. стр.1", между администрацией и инвестором названный контракт, в соответствии с которым инвестор обязан за счет собственных и привлеченных средств осуществить реконструкцию с новым строительством объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: Москва. Дмитровский пер., д. 5, стр. 1, включая городские инженерные коммуникации, с дальнейшим распределением результата инвестиционной деятельности на условиях инвестиционного контракта (далее - объект).
Истец на основании дополнительного соглашения к контракту приобрел и несет по настоящее время права и обязанности соинвестора.
Во исполнение распоряжений Правительства Москвы от 28.06.2006 N 1179-РП и от 28.12.2007 N 2969-РП, а также условий контракта в период с 2007 года по июнь 2009 года по заказу соинвестора разработана необходимая исходно-разрешительная документация по реконструкции и новому строительству объекта, которая была согласована в установленном порядке со всеми уполномоченными структурами Правительства Москвы. В период оформления исходно- разрешительной документации было получено более 130 различных документов и согласований, необходимых для начала разработки проектно-сметной документации по реконструкции и новому строительству на объекте. Также в указанный период между инвестором и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор краткосрочной аренды N М-01-515122 от 26.12.2008 года земельного участка площадью 798 кв. метров для реконструкции с новым строительством здания.
Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления реконструкции и строительства, на основании которого инвестор по условиям п. 5.2.4 контракта мог приступить к разработке проектно-сметной документации и ее согласованию, был утвержден распоряжением Правительства Москвы N 1162-РП только 05.06.2009. То есть, к фактической работе по разработке и согласованию проектно-сметной документации по реконструкции инвестор смог приступить только с 05.06.2009.
В этой связи одновременно с утверждением Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления реконструкции и строительства распоряжением Правительства Москвы от 05.06.2009 N 1162-РП продлен срок реализации инвестиционного проекта до 31.12.2010 без применения к инвестору штрафных санкций.
На основании указанного распоряжения Правительства Москвы от 05.06.2009 N 1162-РП стороны контракта заключили дополнительное соглашение N 2 от 23.10.2009, предметом которого является продление предельного срока реализации контракта до 31.12.2010.
После утверждения Правительством Москвы 05.06.2009 акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) на его основании по заказу соинвестора разработана и согласована в установленном порядке проектно-сметная документация по реконструкции и новому строительству, и 02.07.2010 получено положительное заключение государственной экспертизы (per. N 77-1-4-0536-10), в соответствии с которым нормативный срок строительства объекта был установлен в 25 календарных месяцев.
На основании положительного заключения Мосгосэкспертизы. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 19.08.2010 оформлено разрешение на строительство N RU77203 000-005329 на срок до 01.10.2012, определенный проектом организации строительства, прошедшим государственную экспертизу.
В этой связи распоряжением Правительства Москвы от 29.03.2011 N 230-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Дмитровский пер., вл.5, стр.1" продлен срок реализации инвестиционного проекта до 01.10.2012 года на срок действия разрешения на строительство без применения к инвестору штрафных санкций с внесением соответствующих изменений в инвестиционный контракт.
На основании указанного распоряжения Правительства Москвы от 29.03.2011 N 230-РП стороны контракта заключили дополнительное соглашение N 3 от 19.04.2011, предметом которого является продление предельного срока реализации контракта до 01.10.2012.
В ходе проведения работ по строительству подземной части здания возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые не были учтены в утвержденной проектно-сметной документации и проекте организации строительства и повлекли увеличение срока выполнения работ, что подтверждается актом о выполнении дополнительных работ от 21.06.2011, согласованным Управой Тверского района ЦАО г. Москвы, актом об остановке строительных работ на объекте от 25.07.2011, утвержденным представителем Мосгорстройнадзора, актом о возобновлении строительных работ на объекте от 15.11.2011, утвержденным представителем Мосгосстройнадзора (л.д.33-35)
Согласно положительному заключению Мосгосэкспертизы от 26.09.2013 в связи с возникшими в процессе выполнения контракта непредвиденными обстоятельствами продолжительность строительства увеличена с 25 месяцев до 33,4 месяцев (л.д.36-39).
В совокупности в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы дополнительный срок для завершения реализации инвестиционного проекта составляет: 114 дней (вынужденная приостановка работ) и 252 дня (обоснованное увеличение сроков строительства, в соответствии с заключением государственной экспертизы), всего 366 календарных дней или 12 месяцев.
Письмо инвестора и соинвестора от 29.09.2012 исх. N 156 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта оставлено администрацией без ответа, в связи с чем соинвестор обратился с иском в суд.
Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения настоящего дела приходит к следующим выводам.
Предмет контракта и его содержание, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", позволяет квалифицировать его как договор простого товарищества.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании контракта действующим является законным и обоснованным в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенных прав, как признание контракта действующим.
Ссылка апеллянта на ст.12 ГК РФ, не ограничивающую способы защиты нарушенных прав, необоснованна, поскольку защита нарушенных прав и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.
ГК РФ, иные законы не предусматривают такой способ защиты нарушенных прав, как признание контракта действующим.
Вместе с тем, коллегия судей полагает ошибочным мнение администрации о прекращении действия контракта с 01.10.2012 в силу п.п.8.4,8.5 контракта в связи со следующим.
Статья 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусматривает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В рассматриваемом случае срок действия контракта связан сторонами с предельным сроком реализации инвест
