Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 15АП-11272/14

город Ростов-на-Дону

15 августа 2014 г.

дело N А32-4432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности - Сердюк С.Н.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014

по делу N А32-4432/2014, принятое судьей Беловым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.11.2013 ввезенных товаров по ДТ N 10317110/050913/0018219.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом не указаны какие именно условия не соблюдены заявителем при принятии решения о корректировке таможенной стоимости..

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а также не правильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что декларантом не были представлены запрошенные для проведения дополнительной проверки документы

В судебном заседании дело было рассмотрено в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на производство и поставку сырья N 00000048 от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 22-24) и спецификации к нему N б/н от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 25-26), являющейся неотъемлемой частью договора, заключенного между ООО "ВАВИЛОН" с компанией "Фидас Мейве Сулары Санайы" (Турция), на условиях CFR Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее ДТ) N 10317110/050913/0018219.

По ДТ N 10317110/050913/0018219 были оформлены (т. 1, л.д. 12-17):

товар N 1 - сок яблочный концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 1216 кг, вес нетто 1140 кг, таможенной стоимостью 19 075, 39 рублей;

товар N 2 - сок ананасовый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 768 кг, вес нетто 720 кг, таможенной стоимостью 12 047, 62 рублей;

товар N 3 - сок малиновый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 768 кг, вес нетто 720 кг, таможенной стоимостью 12 047, 62 рублей;

товар N 4 - сок мандариновый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 768 кг, вес нетто 720 кг, таможенной стоимостью 12 047, 62 рублей;

товар N 5 - сок апельсиновый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 768 кг, вес нетто 720 кг, таможенной стоимостью 12 047, 62 рублей;

товар N 6 - сок вишневый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 768 кг, вес нетто 720 кг, таможенной стоимостью 12 047, 62 рублей;

товар N 7 - сок смородиновый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 768 кг, вес нетто 720 кг, таможенной стоимостью 12 047, 62 рублей;

товар N 8 - сок грейпфрутовый концентрированный, изготовитель FIDAS MEYVE SULARI SANAYI, товарный знак FIDAS, вес брутто 320 кг, вес нетто 300 кг, таможенной стоимостью 5 019, 84 рублей.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317110/050913/0018219 товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных данной декларацией, заявителем в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: регистрационные документы; договор на производство и поставку сырья N 00000048 от 16.08.2013 и спецификация к нему N б/н от 16.08.2013 на сумму 2 880 долларов США, отвечающие всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского

кодекса Российской Федерации, а именно с указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за 1 кг, общей стоимости, условий поставки и т.п.; коммерческий инвойс от 16.08.2013 N 167817 на сумму 2 880 долларов США с указанием наименования товара, количества, цены за единицу, условий поставки и ссылкой на контракт (т. 1, л.д. 27-28); упаковочный лист (т. 1, л.д. 29); коносамент от 28.08.2013 N SEJ122055 (т. 1, л.д. 121); сертификаты соответствия (т. 1, л.д. 140, 155-195); экспортная ДТ 13410300EX046602 от 26.08.2013 (т. 1, л.д. 31,131-135).

Вместе с тем, должностные лица Новороссийской таможни не согласились с заявленным первым методом таможенной оценки в отношении таможенной стоимости товаров, оформляемых по указанной декларации, в процессе таможенного оформления было принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.09.2013 (т. 1, л.д. 196-197).

В адрес общества Новороссийской таможней были направлено по ДТ N 10317110/050913/0018219 решение о проведении дополнительной проверки 06.09.2013 с указанием причин проведения - выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товаров, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 04.11.2013, а именно:

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки;

- пояснения по фактам расхождения сведений, заявленных в экспортной декларации сведениям, указанным в ДТ N 10317110/050913/0018219;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

- коносамент N ARKIZM0000047657 от 10.06.2013;

- пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта;

- документы и сведения о плательщике фрахта;

- документы и сведения о величине транспортных расходов;

- прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты;

- страховой полис/сертификат, (в случае, если осуществлялось страхование груза) по ДТ N 10317110/050913/0018219;

- сведения о лице, осуществляющем страхование товаров;

- другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов обществом не исполнены.

Документы согласно объяснениям заявителя не были представлены заинтересованному лицу по объективным причинам, кроме того, по его мнению, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров документально не подтверждена, указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв Решение о корректировке таможенной стоимости от 07.11.2013 (т. 1, л.д. 39-41).

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода определения таможенной стоимости (КТС-1 от 05.12.2013, ДТС-2 от 05.12.2013) (т. 1, л.д. 90-94; т. 1, л.д. 80-84) в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о незаконности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Из содержания платежного поручения N 12 от 20.08.2013 (т. 2, л.д. 21), банковского ордера N 1334 от 20.08.2013 (т. 2, л.д. 23) и выписки из лицевого счета (т. 2, л.д. 22), представленными обществом с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН", подтверждается, что общество оплатило компании денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317110/050913/0018219 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 декларации на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанной компании, что соответствует пункту 2.1 договора на производство и поставку сырья N 00000048 от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 22).В силу указанного суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод общества о том, что товар оплачен согласно стоимости контракта.

Доказательств, подтверждающих то, что общество либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии данных о стоимости товара в документах, представленных обществом, и дополнительно представленной экспортной декларации также был заявлен суду первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку общие фактурные стоимости товаров в экспортной декларации и ДТ N 10317110/050913/0018219 равны. Стоимость отдельных товарных позиций в ДТ N 10317110/050913/0018219 соответствует стоимости товаров, указанной в инвойсе N 167817 от16.08.2013 (т.1, л.д. 27-28).

Отсутствие отметки об оплате фрахта в коносаменте от 28.08.20123 N SEJI22055 как признак предоставления недостоверной информации был правомерно отклонен судом, поскольку поставка осуществлялась на условиях CFR, что подтверждается пунктом 3.1 договора (т. 1, л.д. 22) и спецификации к договору (т.1., л.д. 26), что предполагает отнесение стоимости фрахта на продавца.

Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара. Соответствующий довод апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Таким образом, требования общества обоснованно признаны судом первой инстанции законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-4432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова