Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 11АП-9080/14

г. Самара

15 августа 2014 г.

Дело N А55-3531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.-13.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-3531/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6368002609, ОГРН 1026303804340), п.Волжский Красноярского района Самарской области, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ашенбреннера Сергея Михайловича (ИНН 631805293237, ОГРН 304631807700015), г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фабрика" (ИНН 6319098030, ОГРН 1036300910623), г.Самара, об оспаривании отказа в выдаче согласия на сдачу лесных участков в субаренду,

в судебном заседании (до и после перерыва) приняла участие представитель ООО "Меридиан" Листратенко Е.В. (доверенность от 14.02.2014 N 14),

представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ООО "Деревообрабатывающая фабрика" и ИП Ашенбреннер С.М. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе в выдаче согласия на сдачу в субаренду лесных участков, арендованных по договору аренды от 31.12.2008 N 54/07, сформулированном в письме от 22.11.2013 N 270502/16902, и в отказе в выдаче согласия на сдачу в субаренду лесных участков, арендованных по договору аренды от 31.12.2008 N 54/07, сформулированном в пунктах 2.1, 2.2 протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 08.11.2013 N 4, а также об обязании Министерства дать согласие на сдачу лесных участков в субаренду по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 54/07 (с учетом принятого судом первой инстанции изменения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Ашенбреннер Сергей Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фабрика" (далее - ООО "Деревообрабатывающая фабрика").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-3531/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Меридиан" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства, ООО "Деревообрабатывающая фабрика" и предпринимателя Ашенбреннера С.М., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Меридиан" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании 06.08.2014 был объявлен перерыв до 13.08.2014; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО "Меридиан" на срок с 31.12.2008 по 12.01.2054 заключен договор от 31.12.2008 N 54/07 об аренде для осуществления рекреационной деятельности лесных участков, находящихся в государственной собственности, а именно: лесного участка из земель лесного фонда площадью 1,4316 га с местонахождением: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N84 (является частью лесного участка из земель лесного фонда площадью 7087,00 га, имеющего местонахождение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, кадастровый номер 63:26:0000000:0402) и лесного участка из земель лесного фонда площадью 1,0 га с местонахождением: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N84 (является частью лесного участка из земель лесного фонда площадью 7087,00 га, имеющего местонахождение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, кадастровый номер 63:26:0000000:0404).

Общество направило Министерству письмо от 28.11.2012 N 7 с просьбой дать согласие на передачу части арендуемых лесных участков в субаренду третьим лицам - ООО "Деревообрабатывающая фабрика" и предпринимателю Ашенбреннеру С.М.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 08.11.2013 N 4 обществу отказано в выдаче согласия на сдачу части лесных участков в субаренду в связи с нарушением требований пункта 2.2 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 N 157 (далее - Порядок), поскольку обществом не указаны дата государственной регистрации договора аренды лесных участков от 31.12.2008 N 54/07 и вид использования лесов, расположенных на лесных участках, с которыми предполагается совершение сделок.

На основании указанного протокола Министерство письмом от 22.11.2013 N 270502/16902 сообщило обществу об отказе в выдаче согласия на сдачу в субаренду лесных участков, арендованных по договору аренды от 31.12.2008 N 54/07.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений.

В Письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками и арендными правами" указано, что порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом.

В целях реализации указанных полномочий Министерство утвердило вышеупомянутый Порядок.

Согласно пункту 1.3 Порядка решение о выдаче согласия (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принимается на заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, созданной при Министерстве.

Пунктом 3.7 Порядка определено, что согласие (отказ в выдаче согласия) на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами оформляется письмом Министерства в соответствии с протоколом заседания указанной Комиссии.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков их земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 11.10.2013 N 21709-ПК/Д23и "О полномочиях по принятию решений об образовании лесных участков из состава земель лесного фонда" в целях установления единообразной правоприменительной практики полномочия по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда наделены уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В вышеупомянутом письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 (пункт 10) разъяснено, что в случае, если арендатор обратился в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с частью арендованного лесного участка или соответствующими арендными правами, представляется целесообразным рассматривать вопрос о выдаче предварительного согласия на совершение сделки. При этом в случае выдачи предварительного согласия и после того, как арендатор разделит арендованный лесной участок, проведет кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков, внесет соответствующие изменения в договор аренды, в установленном порядке зарегистрирует права на образуемые в результате раздела участки, он вправе обратиться за согласием на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами.

Пунктом 2.5 Порядка предусмотрено, что в случае если арендатор обратился в Министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с частью арендованного лесного участка, не прошедшего кадастровый учет, или соответствующими арендными правами, Комиссией рассматривается вопрос о выдаче предварительного согласия на совершение сделки.

Однако ООО "Меридиан" не обращалось за получением предварительного согласия на сдачу в субаренду части арендуемых лесных участков.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод общества о том, что оно обратилось в Министерство за получением согласия на совершение указанных сделок еще в августе 2012 года, то есть до принятия Порядка.

Как уже отмечено, на выдачу предварительного согласия на совершение сделки было указано еще в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 2.2 Порядка в заявлении о выдаче согласия на совершение сделки арендатор должен указать сведения о дате государственной регистрации договора аренды лесного участка и виде использования лесов, расположенных на лесном участке, с которым предполагается совершение сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, в заявлении общества не содержалось сведений о дате государственной регистрации договора аренды лесных участков от 31.12.2008 N 54/07 и о виде использования лесов, расположенных на лесных участках, с которыми предполагается совершение сделки.

Данный факт общество не оспаривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды лесных участков от 31.12.2008 N 54/07 не прошел государственную регистрацию является результатом неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем, этот вывод суда первой инстанции не относится к предмету доказывания по настоящему делу и, соответственно, не может послужить основанием для отмены обжалованного судебного решения.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что согласие на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами не выдается в случае, если арендатором подано заявление с нарушением требований, установленных пунктом 2.2 Порядка.

Следовательно, оспариваемые действия Министерства не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, действовавшим на момент совершения этих действий. Несвоевременное совершение Министерством указанных действий само по себе не может послужить основанием для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 2.9 Порядка отказ в выдаче согласия (предварительного согласия) на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами не препятствует повторному обращению арендатора за согласием (предварительным согласием) на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами.

Вывод суда первой инстанции о том, что дача согласия на передачу арендованного имущества в субаренду является безусловным правом, а не обязанностью Министерства, является ошибочным, не основанным на законах и иных нормативных правовых актах. Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не может послужить достаточным основанием для отмены обжалованного судебного решения.

Таким образом, общество с соблюдением требований, установленных Порядком, может повторно обратиться за выдачей согласия на сдачу лесных участков в субаренду.

С учетом изложенного обжалованное судебное решение отмене не подлежит.

Доводы, приведенные ООО "Меридиан" в апелляционной жалобе, не основаны на законах и иных е, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.05.2014 N 4 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2014 года по делу N А55-3531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова