Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 10АП-10042/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А41-25654/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу компании Г.М.Р. ПЛЭНЕТ ОФ ХОСПИТАЛИТИ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу N А41-25654/14,

УСТАНОВИЛ:

компания Г.М.Р. ПЛЭНЕТ ОФ ХОСПИТАЛИТИ ЛИМИТЕД обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 по делу N А41-25654/14.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанным определением компании Г.М.Р. ПЛЭНЕТ ОФ ХОСПИТАЛИТИ ЛИМИТЕД было отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако из содержания обжалуемого определения об отложении судебного разбирательства по делу N А41-25654/14 следует, что рассмотрение ходатайства компании Г.М.Р. ПЛЭНЕТ ОФ ХОСПИТАЛИТИ ЛИМИТЕД о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции по существу не рассматривалось и его рассмотрение было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Статьёй 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская