Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-2037/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А58-53/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу N А58-53/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фисун Максима Алексеевича (ИНН 143102146700, ОГРН 311143503900148) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, 3) о взыскании 290 800,27 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фисун Максим Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 290 800,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Славянка" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Фисун Максима 274 171 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в сумме 8 311 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период лишь с момента вступления решений в законную силу по день фактической оплаты; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не должна превышать 130 376,77 руб.; истцом были неверно представлены платежные реквизиты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска индивидуальный предприниматель Фисун Максим Алексеевич указал на несвоевременное перечисление денежных средств, взысканных на основании решений Арбитражного суда РС (Я).

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС (Я) от 10 сентября 2012 года по делу N А58-2385/2012 с открытого акционерного общества "Славянка" филиал "Читинский" в пользу индивидуального предпринимателя Фисун Максима Алексеевича взыскано 1 676 971 руб. 61 коп., в том числе: 1 598 162 руб. 50 коп. основного долга, 78 809 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных издержек.

Как следует из данного решения Арбитражного суда РС (Я), период просрочки по договору от 13 февраля 2011 года N 02-11-ЖБО составляет с 16 июля 2011 по 19 марта 2012 года в количестве 247 дней в сумме 77 832,77 руб.; период просрочки по договору от 1 июля 2011 N 03-11-ЖБО составляет с 31 января 2011 по 19 марта 2012 года в количестве 48 дней в сумме 1 921,66 руб.

Перечисление ответчиком денежных средств по указанному решению Арбитражного суда РС (Я) от 10 сентября 2012 года по делу N А58-2385/2012 ответчик произвел 10 июля 2013 года, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2012 по 10 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 19 февраля 2013 года по делу N А58-5878/2012 с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу индивидуального предпринимателя Фисун Максима Алексеевича взысканы основной долг в размере 1 348 268 руб., штраф в размере 348,69 руб., проценты в размере 37 302,26 руб., расходы на представителя в размере 19 996,64 руб.

Перечисление ответчиком денежных средств по решению Арбитражного суда РС (Я) от 19 февраля 2013 года по делу N А58-5878/2012 произведено 15 ноября 2013 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-2385/2012 от 10 сентября 2012 года за период с 20 марта 2012 по 10 июля 2013 года; по решению Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-5878/2012 от 19 февраля 2013 года по договору N 01-11-ЖБО от 13 февраля 2011 года за период с 20 февраля по 15 ноября 2013 года от суммы 348 690 руб., по договорам N 04-11- ЖБО от 1 ноября 2011 года, по договору N 03-11-ЖБО от 1 июля 2011 года за период с 28 сентября 2012 по 15 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом период начисления процентов (дата окончания начисления) определен неправильно, в связи с чем иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дата начала начисления процентов также определена неправильно, указанную дату ответчик связывает с моментом вступления решений в законную силу.

Данный довод является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), и, следовательно, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных суда в Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение с момента вступления в законную силу.

Вместе с тем, решениями Арбитражного суда РС (Я) от 10 сентября 2012 года по делу N А58-2385/2012 и от 19 февраля 2013 года по делу NА58-5878/2012 проценты за неисполнение договорных обязательств взысканы до момента, предшествующего датам начала начисления процентов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вступление решений в законную силу используется лишь как дополнительное основание для удовлетворения заявленных требований истца. Расчет процентов произведен истцом именно таким образом.

Довод о том, что истцом были представлены ответчику неверные реквизиты, что препятствовало исполнению судебных решений по делам N N А58-2385/2012, А58-5878/2012, отклоняется как бездоказательный и противоречащий материалам дела.

Так, сумма долга, подтвержденная решением Арбитражного суда РС (Я) от 10 сентября 2012 года по делу N А58-2385/2012 была перечислена ответчиком не добровольно, а посредством перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей платежным поручением N 5077 от 28 июня 2013 года.

Сумма долга, подтвержденная решением Арбитражного суда РС (Я) от 19 февраля 2013 года по делу N А58-5878/2012, была перечислена ответчиком не добровольно, а посредством перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей платежными поручениями N N 9477, 9478 от 17 октября 2013 года.

Доказательств своего довода ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил, несмотря на то, что аналогичный довод заявлялся в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу N А58-53/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" не уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко