Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-3177/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А19-18121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-18121/2013 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Администрации города Иркутска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску, обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСЕРВИС", Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Т.Б. Зарубина),

при участии в судебном заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17): не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Администрации города Иркутска (ОГРН 10538082112610, ИНН 3808131271; юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1): не явился, извещен; 2) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (ОГРН 1033801022166; юридический адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 23): не явился, извещен; 3) ООО "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" (ОГРН 1083808007810, ИНН 3808179114; юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 61-210а): не явился, извещен; 4) Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска (664005, г. Иркутск, ул. Терешковой 24): не явился, извещен;

от третьего лица ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 643,131000,77,Москва,ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ,37): не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, Управление Росимущества в Иркутской области) обратилась с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (далее - ответчик-1, УМВД России по г. Иркутску), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" (далее - ответчик-2, ООО "Телекомсервис"), Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (далее - ответчик-3, Комитет), Администрации города Иркутска (далее - ответчик-4, Администрация г.Иркутска) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" нежилого помещения на 1 этаже, площадью 49, 4 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта от 12.04.2007 г. помещение N 18,19,20 расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр Юбилейный, 39 из чужого незаконного владения и передаче указанного помещения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; об изъятии у Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска нежилого помещения на 1 этаже, площадью 28,5 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта от 12.04.2007 г. помещение N 8,9,10,11 расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр Юбилейный, 39 из чужого незаконного владения и передаче указанного помещения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" (далее - третье лицо, ФГУП "Почта России").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Управление Росимущества в Иркутской области и ФГУП "Почта России", не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управления Росимущества в Иркутской области указано на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности, рассчитанного истцом с 18.09.2012 - момента получения им обращения от ФГУП "Почта России", а также на отсутствие у муниципального образования оснований для включения спорного помещения в состав муниципального имущества, регистрации права собственности и передачи помещения во владение иных лиц.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" полагает соблюденным срок исковой давности, также исчисляемый им с 18.09.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционный жалоб в отсутствие его представителей.

Комитет по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска и Администрация города Иркутска представили отзывы на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 417,9 кв.м., расположенное на первом о подвальном этажах жилого дома по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 39 кадастровый номер 38-38-01/024/2007-396, номера на поэтажном плане технического паспорта от 12.04.2007 г. 1 - 6 (цоколь), 7 - 22 (1 этаж) (свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2009 серия 38 АГ 917595).

24.05.2007 и 25.05.2007 за муниципальным образованием город Иркутск зарегистрировано право собственности на нежилые помещение, расположенные в цоколе жилого дома по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 39, кадастровый номер 38-38-01-039-2007-304, площадью 28,30 кв.м. номера на поэтажном плане технического паспорта от 02.04.2007 г. N N 10а, 11, 11а, 12а, 13 и площадью 69, 20 кв.м. номера на поэтажном плане технического паспорта от 12.03.2007 г. NN 23, 24, 25 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2007 серия 38 АГ 386909 и от 24.05.2007 серия 38 АГ 598730, соответственно).

Сторонами не оспаривается тождественность помещений, на которые зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией и муниципальным образованием город Иркутск. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны ссылались на установление данного факта при рассмотрении дела N А19-20582/2012.

По договорам безвозмездного пользования и аренды от 31.10.2008 N 6122 и от 07.12.2012 N 9600 указанные помещения были переданы Администрацией г. Иркутска во владение и пользование Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска и ООО "Телекомсервис" соответственно.

Истец указывает, что согласно договору N 3 от 01.01.1990 аренды нежилого помещения, заключенного между РЭУ микрорайона Юбилейный и Иркутским почтамтом, помещения в жилом доме N 39 мкр Юбилейном площадью 441 кв.м переданы Иркутскому почтамту. Истец, с учетом Приложения N 1 Постановления ВС Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1, полагает спорные помещения относящимися к собственности исключительно Российской Федерации, поскольку на момент разграничения государственной собственности (1991 г.) данным помещением владела организация связи.

Обжалуемым решением в иске об истребовании имущества, заявленном на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисленного судом с 2002 года, то есть с момента направления истцом в адрес Комитета письма с указанием на необоснованность заключенных между муниципальным образованием и УФПС по Иркутской области договоров аренды помещений (в том числе спорного), на отнесение этих помещений к федеральной собственности и с предложением передать спорное помещение на баланс предприятий связи. Кроме того, судом учтен факт регистрации права собственности муниципального образования 24.05.2007 и 25.05.2007 на указанные помещения, что не препятствовало истцу реализовать свое право на получение открытых сведений из Единого государственного реестра прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

Решением от 11 февраля 2013 г. по делу N А19-20582/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Управления Росимущества в Иркутской области к Администрации города Иркутска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности (третье лицо - ФГУП "Почта России"), отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. Указанным решением установлено, что спорные помещения выбыли из владения Российской Федерации и ФГУП "Почта России" в 1993 - 1994 годах

Из материалов дела видно, что на основании договоров аренды и безвозмездного пользования в настоящее время спорные помещения занимают ООО "Телекомсервис" и Комитет (л.д.14, 130, т.2).

Истец просит истребовать названное имущество из владения ответчиков на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления N 10/22).

К правоотношениям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности (при наличии соответствующего заявления ответчика).

Исковая давность не распространяется лишь на иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 ГК РФ (пункты 45, 49 постановления N 10/22).

Требование по настоящему делу направлено на возврат собственнику имущества, находящегося в незаконном владении ответчиков.

Отказ в удовлетворении виндикационного иска в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик (статьи 196, 199 ГК РФ), обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении виндикационного иска суд обеспечил защиту прав фактического владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантировало всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на необоснованность исчисления срока давности как с 2002, так и с 2007 годов, отклоняется, поскольку именно в 2002 году истцу стало известно об осуществлении Администрацией полномочий арендодателя спорных помещений, и именно в это время истец в письме от 12.04.2002 (л.д.24, т.3) изложил Администрации свою позицию относительно неправомерности принятия на себя муниципальным образованием полномочий собственника, в связи с чем получение письма ФГУП "Почта России" от 18.09.2012 (л.д.174, т.2), содержащего просьбу о рассмотрении Управлением Росимущества вопроса обращения с виндикационным иском, не расценивается как событие, с которого подлежит исчислению срок исковой давности. Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца препятствий реализовать свое право на получение сведений о собственнике имущества из ЕГРП.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у муниципального образования оснований для включения спорного помещения в состав муниципального имущества, регистрации права собственности и передачи помещения во владение иных лиц, также отклоняется, поскольку при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-18121/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина