Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-2272/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А78-1636/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1636/2014 по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, г. Москва, ул. Новорязанская, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак Плюс" (ОГРН 1117536001770, ИНН 7536117116, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, 318) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N Б-13 от 01.03.2013 в размере 154 000 рублей, пени в размере 79 716 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 17.03.2014 в сумме 1 588,12 руб., а далее по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в сумме 46,85 руб. и 120 рублей - расходов за свидетельствование верности копии доверенности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1636/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ОАО "Железнодорожная торговая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу - Забайкальский край, п. Оловянная, ул. Станционная, 19 и возвращена организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии организации.

Определением от 19 июня 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18 июля 2014 года.

Копия определения была направлена судом заявителю по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 36, и возвращена организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. Вместе с тем, копия определения заявителю по юридическому адресу - г. Чита, ул. Новобульварная, 36, 318, направлена не была.

Определением суда от 21 июля 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05 августа 2014 года.

Копия определения была направлена судом заявителю по юридическому адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 36, 318 и возвращена организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае конверты с отметкой органа почтовой связи "организация выбыла" подтверждает соблюдение условий пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Зодиак Плюс" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 19 мая 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.05.2014 г. 10:20:45 МСК. Текст определения от 19 июня 2014 года размещен 20.06.2014 г. 15:06:31 МСК. Текст определения от 21 июля 2014 года размещен 22.07.2014 г. 10:10:54 МСК.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1636/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев