Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 19АП-3920/14

город Воронеж

18 августа 2014 г.

Дело N А48-1078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

при участии:

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смоляковой Т.И., заместителя начальника отдела юридического обеспечения по доверенности N 3 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН 1075753001400, ИНН 5753042200) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу N А48-1078/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541, г.Орел, Наугорское шоссе, 2а) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 N 127,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ЗАО "ЖРЭУ-1", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 N 127, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением суда от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что нарушение одних и тех же правил содержания и ремонта многоквартирного дома одновременно послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ постановлением от 06.03.2014 N 31 и по ст. 6.4 КоАП РФ постановлением от 18.03.2014 N 127. Составы ст.ст. 7.22 и 6.4 КоАП РФ являются смежными.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Объектом ст.6.4 КоАП РФ является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В судебное заседание закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 11.02.2014 в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступило коллективное обращение жителей дома N 52 по ул.М.Горького г.Орла о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Из письма жителей указанного дома следовало, что подвал их дома затоплен, не отремонтирована мусороприемная камера, не проводятся мероприятия по уничтожению грызунов и насекомых.

На основании п. 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора Воробьевой Е.Ю. 18.02.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12, в соответствии с которым в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и решено провести административное расследование по фактам, указанным жильцами дома N 52 по ул.Горького в г.Орле, в своём письме.

Одновременно пунктом 3 резолютивной части названного определения исполнительному директору ЗАО "ЖРЭУ-1" Мазуркевич Н.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Копия определения вручена исполнительному директору Общества, а также направлена генеральному директору ЗАО "Первая управляющая компания" Касьянову А.А., являющемуся исполнительным органом Общества на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 (т.1, л.д.28).

18.02.2014 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Воробьевой Е.Ю. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела: списка домов, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ-1", договора на управление ЗАО "ЖРЭУ-1" многоквартирным домом; договора на проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий в жилом доме по адресу: г.Орел, ул.Горького, д.52; актов выполненных работ по дератизации и дезинсекции за истекший период 2014 в данном доме; информации о заявках жителей дома N 52 по ул.Горького на проведение дезинсекционных мероприятий за 2013 г.

19.02.2014 в 15 ч 00 мин. при проведении осмотра помещений жилого дома N 52 по улице М.Горького г.Орла в присутствии представителя ЗАО "ЖРЭУ-1" по доверенности от 05.04.2013 Мамедовой Н.В. и двух понятых было обнаружено затопление и захламление крупногабаритным и бытовым мусором подвального помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Процессуально осмотр оформлен протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов N 49, к протоколу осмотра приложено 5 фотографий осмотренных помещений, ссылка на наличие фотографий имеется в протоколе осмотра.

04.03.2014 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Воробьевой Е.Ю. вынесено предписание N 84, которым ЗАО "ЖРЭУ-1" предписано устранить затопление, загрязнение бытовым мусором технического подполья жилого дома по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, д.52, в соответствии с п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования" к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", срок исполнения предписания до 14.03.2014.

Уведомлением от 11.03.2014 N 02/1319-14 ЗАО "ЖРЭУ-1" было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

13.03.2014 специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Воробьева Е.Ю. в присутствии представителя юридического лица Мамедовой Н.В. составила протокол об административном правонарушении N 215, в котором указала, что 19.02.2014 в 15:00 в рамках проведения административного расследования в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" при проведении санитарно-эпидемиологического обследования помещений жилого дома N 52 по ул.Горького в г.Орле установлено нарушение ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также нарушение обязательных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Представитель Общества Мамедова Н.В. при даче объяснений по делу указала, что "нарушение устранено".

Копия протокола вручена представителю Общества Мамедовой Н.В., а также направлена по почте.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.03.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Румянцевым А.П. в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 127, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Размер штрафа мотивирован ответчиком повторным совершением однородного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, эксплуатирующее жилые и общественные помещения, и нарушившее при этом санитарно-эпидемиологические требования. Субъективная сторона характеризуется виной.

Следует отметить, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех составляющих вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обстоятельства дела свидетельствуют и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласно договору управления многоквартирным домом от 04.04.2008 ЗАО "ЖРЭУ-1" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Горького, д.52.

Согласно п.1.2 договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, д.52, от 04.04.2008 ЗАО "ЖРЭУ-1" принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственника в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и использования собственниками жилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников (приложение N 3 к договору управления) к обязательным работам относится технический осмотр и техническое обследование подвалов, технический осмотр, техническое обследование, аварийный ремонт внутридомовых сетей (тепловых, горячего и холодного водоснабжения, канализационных, электрических, газовых, вентиляционных) (т.1, лд.114).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 указанного Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принимаются, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Так Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). Указанные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В нарушение вышеприведенных санитарно - эпидемиологических требований административным органом и судом установлено установлено затоплено, загрязнено бытовым мусором техническое подполье первого подъезда жилого дома N 52 по адресу: г.Орел, ул.Горького, из-за неисправного инженерного оборудования.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 19.02.2014 N 49 и прилагаемыми к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2014 N 215 и свидетельствуют о событии административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено наличие всех элементов состава административного правонарушение, события правонарушения, а также то обстоятельство, что у лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Общество не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, в связи с чем апелляционная коллегия делает вывод о виновности Общества в совершенном правонарушении.

Одновременно, административный орган материалами административного дела подтвердил, что Общество допустило нарушение требований санитарного законодательства при управлении многоквартирным домом и, соответственно, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При осуществлении деятельности у Общества имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным домом. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а арбитражный суд области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве довода жалобы Общество указывает, что нарушение одних и тех же правил содержания и ремонта многоквартирного дома одновременно послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ постановлением от 06.03.2014 N 31 и по ст. 6.4 КоАП РФ постановлением от 18.03.2014 N 127.

Данный довод жалобы был исследован судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд области обоснованно отметил, что постановлением от 06.03.2014 N 31 установлен факт наличия мусора в подвальном помещении и подтопления подвального помещения в подъезде N 1 и между подъездами N 4 и N 5 дома N 52 по ул.Горького в г.Орле; Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, поскольку затопление подвала может повлечь за собой снижение технических характеристик строительных конструкций дома.

Объектом правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и соответствием жилых помещений установленным требованиям осуществляется органами государственной жилищной инспекции.

Объектом правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Состав правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых путем как действия, так и бездействия, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, жилых и общественных помещений, зданий. Дела об этих правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по надзору и контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку санитарные нормы не позволяют допускать затопление подвала, являясь гарантией санитарно-эпидемиологической безопасности жилого посещения.

Таким образом, Обществом совершены различные по составам, самостоятельные административные правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст.6.4 и ст.7.22 КоАП РФ осуществляется различными административными органами, оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ суд первой инстанции законно не усмотрел.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 N 127 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу N А48-1078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов