Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-14489/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-9253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Кривобокова А.В., доверенность от 31.10.2012 N 01-30-538/13

от ответчика (должника): представителя Филиппова Д.Н., доверенность от 04.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14489/2014) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-9253/2014 (судья Чекунов Н.А.),

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ответчик) о взыскании на основании договора от 01.08.2008 N 5450 - 2 193 326 руб. 59 коп. долга за период с 01.10.2013 по 30.11.2013, по платежным документам сформированным с 31.10.2013 по 30.11.2013, а также 44 341 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 26.11.2013 по 24.03.2014(с учетом увеличения исковых требований).

Решением от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что истец при расчетах не применяет подлежащие применению Правила N 124, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 5450 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой, принимать в системы канализации сточные воды от абонента, а абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием (истцом) осуществляются путем выставления предприятием платежного требования, срок оплаты составляет 10 календарных дней.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 30.11.2013, по платежным документам, сформированным в период с 31.10.2013 по 30.11.2013 в размере 2 193 326 руб. 59 коп., при этом ответчик в отзыве на иск наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в части основного долга на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик ссылается на то, что истец определяет объем сбрасываемых сточных вод с нарушением постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (Правила N 124).

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом и ее размер.

Довод жалобы о наличии арендаторов и собственников нежилых помещений, что, по мнению ответчика, влияет на правильность расчета, поскольку сбрасываемые ими сточные воды учитываются истцом в составе сточных вод, сбрасываемых ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 5.6 договора в случае присоединения к абоненту субабонентов расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся абонентом с субабонентами в соответствии с заключенными ими договорами, по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга для расчетов с населением, а в случае, если истец заключает договоры непосредственно с собственниками нежилого фонда, присоединенными к внутридомовым сетям абонента, из объема водопотребления и/или водоотведения абонента, определенного в соответствии с показаниями средств измерений, установленных на домовых вводах, вычитается объем водопотребления и/или водоотведения собственников нежилого фонда, определенный в соответствии с условиями договоров, заключенных с ними предприятием.

Из объяснений истца и представленного им отзыва на жалобу следует, что после представления ответчиком данных для перерасчета по Правилам N 124 истцом до принятия обжалуемого решения был произведен перерасчет за исковой период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-9253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова