Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 02АП-7268/14

г.Киров

18 августа 2014 г.

Дело N А29-7206/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Совета муниципального района "Княжпогостский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2014 по делу N А29-7206/2013, принятое судом в составе:

председательствующего: Галаевой Т.И., судей: Махмутова Н.Ш., Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"

к Совету муниципального района "Княжпогостский" (ИНН: 1117005612, ОГРН: 1061121007661)

третье лицо: прокуратура Республики Коми

об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения Совета муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" от 27 апреля 2011 года N 36 "Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 в части установления коэффициентов, учитывающий размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора.

Решением от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Совет муниципального района "Княжпогостский" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассматривалось по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом заявления Общества к производству.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в суд кассационной инстанции, что разъяснено в решении суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции от 26.05.2014 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба Совета муниципального района "Княжпогостский" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина