Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-25287/14

г.Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-119602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-119602/13, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 43-1177)

по иску ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" (119160, г.Москва, пер. Б. Знаменский, 8,3; ОГРН 1087746462616).

о взыскании 20 308 816 руб. 79 коп. долга

при участии:

от истца: Афанасьева Е.Н. по доверенности от 24.06.2014, Лиджиев В.В. по доверенности от 05.06.2014;

от ответчика: Шаргаева Н.В. по доверенности от 20.11.2013;

от третьего лица: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное управление Московского военного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 20 308 816,79 руб.

Решением суда от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца решение поддержал, с доводами жалобы не согласился.

Третье лицо поддержало позицию ответчика. Представило письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица (не явившего после отложения), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между Министерством обороны РФ (заказчик), Финансово-экономическим управлением МВО (Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России") - плательщик и генеральным подрядчиком Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление МВО МО РФ" (ОАО "Строительное управление Московского военного округа") заключен государственный контракт N 3/34/СУ-08.

Согласно условиям данного контракта заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта: реконструкция столовой 423 МСП с пристройкой цеха полуфабрикатов, шифр объекта 70/702.

В соответствии со ст.3 контракта сметная стоимость объекта составляет в текущих ценах 236 837 103 руб., стоимость работ, поручаемых генподрядчику, составляет 132 546,920 тыс. руб.

Согласно п.4.2 контракта срок ввода объекта в эксплуатацию - срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее: 4 квартал 2008 года.

В соответствии с п.4.3 контракта дата окончания работ - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается односторонними актами о приемке работ по форме КС-2 (т.1, л.д.42-62) на общую сумму 5 414 398 руб. 24 коп. и актами о приемке работ по форме КС-2 (т.2, л.д.2-138) на общую сумму 14 894 418 руб. 55 коп. Всего 73 акта на сумму 20 308 816 руб. 79 коп.

Указанные акты подписаны со стороны истца, получены ответчиком, что подтверждается отметками старшего инженера-инспектора Москалевой Л.А. на каждом акте.

Замечаний и возражений по выполненным работам ответчиком не предъявлялось истцу.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненной работы являются фактическое выполнение подрядчиком работ и сдача их результатов заказчику.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20 308 816 руб. 79 коп.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что строительство объекта не завершено, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не представлена исполнительная документация, не подтверждены полномочия лица, принявшего акты КС-2, подлежат отклонению.

Факт выполнения работ подтверждается полученными ответчиком актами по форме КС-2 (т.1, л.д.42-62, т.2, л.д.2-138).

Кроме того, в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (т.3, л.д.6-10), согласно которому спорный объект выполнен в соответствии с утвержденным проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, условиям безопасного труда работающих и готов к приемке в эксплуатацию.

Указанный акт свидетельствует о том, что на момент приемки объекта у комиссии имелась вся необходимая исполнительная документация, позволяющая сделать подобные выводы. В акте имеется подпись старшего инженера-инспектора Москалевой Л.А., которая являлась членом приемочной комиссии и которой истцом переданы все акты по форме КС-2.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-119602/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова