Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28789/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-19068/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транснефть - Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года

по делу N А40-19068/14, принятое судьёй Лаптевым В.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986 ИНН 7816228080)

к ООО "Транснефть - Логистика"

о взыскании 202 000 руб., убытков 17 336 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов С.А. (по доверенности от 29.04.2014)

от ответчика: Дунаев А.Д. (по доверенности от 07.05.2014)

УСТАНОВИЛ

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транснефть - Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 202 800 руб. - штрафа за самовольное использование вагонов на основании ст.ст. 62, 98 УЖТ РФ, и 17 336,56 руб. - убытков в виде дополнительных расходов по оплате провозного тарифа.

Решением суда от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ООО "Транснефть-Логистика" являлось грузоотправителем по спорным накладным, а законный владелец вагона ООО "Трансойл" своего согласия (разрешения) в какой-либо форме на использование вагонов 50927177 и 50562248 в перевозочном процессе по маршруту ст. Брянск-Восточный - ст. Вентспилс (эксп.) не давало.

Таким образом, размер штрафа до данным вагонам составляет 202 000 руб.

Кроме того, ООО "Трансойл" понесло дополнительные расхода по оплате ОАО "ППС" провозного тарифа за перевозку порожних вагонов 50927177 и 50562248 в размере 17 336,56 руб.

Указанная сумма подлежит отнесению на ООО "Транснефть-Логистика" на основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что на дату отправки вагонов по спорным накладным собственником вагонов, согласно имевшейся информации являлся ОАО "ПГК".

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 19 мая 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2013 года 2 вагона, принадлежащие ООО "Трансойл" (50927177 и 50562248), были использованы грузоотправителем ООО "Транснефть-Логистика" по накладным АС829742 и АС830257 под погрузку грузов для ТНК-BP Холдинг при перевозке дизельного топлива по маршруту ст. Брянск-Восточный Московской железной дороги - ст. Вентспилс (эксп.) Латвийской железной дороги.

Установив данные фактические обстоятельства, уд первой инстанции на основании ст.ст. 62, 99 УЖТ РФ, ст.ст. 15, 393 ГК РФ иск удовлетворил.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устава), в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В месте, с тем абз. 5 ст. 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла ст. 62 Устава, привлечение к ответственности, установленной в ст. 99 Устава, возможно при наличии совокупности следующих условий: отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; вины пользователя; субъектом ответственности выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица.

Согласно абз. 2 п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее по тексту Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

В п. 3.1 Правил N 45 предусмотрено составление актов общей формы для удостоверения обстоятельств, в том числе: самовольного занятия перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими; самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце шестнадцатом статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

В материалы дела не представлен акт общей формы, подтверждающий обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности Ответчика.

Таким образом, оснований для возложения на Ответчика ответственности в виде штрафа за самовольное использование вагонов отсутствуют.

Кроме того, иск не подлежал удовлетворению и в силу того обстоятельства, что ст.ст. 62 и 99 Устава в качестве обязательного элемента взыскания штрафа устанавливает наличие вины в данном случае грузоотправителя.

В силу п. 1 ст. 401. Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик проявил всю степень заботливости и осмотрительности так как:

Информация в отношении собственника вагонов указанная в транспортных накладных была дважды проверена Ответчиком:

- по базе автоматизированной системы "Этран";

- по письменному запросу в ОАО "РЖД" - письмо ОАО "РЖД" б/н от 18.02.2013, согласно которому на момент отправления вагонов по накладным АС829742 и АС83027 собственником вагонов являлось ОАО "ПГК".

Соответственно, ответчик, заключая договоры перевозки по спорным вагонам, не мог и не должен был знать, что эти вагоны принадлежат истцу, в связи с чем в иске о взыскании штрафа следует отказать.

В виду отсутствия противоправности поведения ответчика требование о взыскании 17 336,56 руб. дополнительных расходов по оплате ОАО "ПГК" провозного тарифа, заявленное по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ как убытки, удовлетворению не подлежит.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40- 19068/14 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986 ИНН 7816228080) в пользу к ООО "Транснефть - Логистика" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев