Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 19АП-2846/10

г. Воронеж

7 мая 2010 г.

Дело N А35-119/2010

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 по делу N А35-119/2010 (судья Морозова М.Н.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области к Курскому открытому акционерному обществу "Счетмаш" о взыскании страховых взносов и пени,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 апелляционная жалоба Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" была оставлена без движения, Обществу предлагалось в срок до 06.05.2010 г. представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области.

Копия определения суда от 15.04.2010 была направлена 16.04.2010 заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 23), и получено заявителем 20.04.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 51809.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 обстоятельств в срок, указанный в определении (06.05.2010), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В срок, указанный в определении суда, то есть до 23.04.2010 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 по делу N А35-119/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л., приложенные к ней документы на 9-х л.

Судья

М.Б. Осипова