|
7 мая 2010 г.
|
Дело N А35-119/2010
|
Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 по делу N А35-119/2010 (судья Морозова М.Н.),
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области к Курскому открытому акционерному обществу "Счетмаш" о взыскании страховых взносов и пени,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 апелляционная жалоба Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" была оставлена без движения, Обществу предлагалось в срок до 06.05.2010 г. представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области.
Копия определения суда от 15.04.2010 была направлена 16.04.2010 заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 23), и получено заявителем 20.04.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 51809.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 обстоятельств в срок, указанный в определении (06.05.2010), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Данные выводы следуют также из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В срок, указанный в определении суда, то есть до 23.04.2010 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высше
