Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-12182/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-91/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Коняев И.В. (конкурсный управляющий)

от ответчика (должника): Гуринова Е.С. (доверенность от 26.12.2013 г. N 107)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12182/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-91/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "АРТ-ДЕКОР" в лице конкурсного управляющего Коняева И.В.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ДЕКОР" в лице конкурсного управляющего Коняева И.В. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), выразившегося в непогашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте, наложенном на земельный участок площадью 160 689 кв.м с кадастровым номером 78:42:18327:87, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок 60 (Колпинский), а также об обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём погашения записи об аресте земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявило об уточнении требований, пояснив, что обжалует не бездействие Росреестра, а отказ, выраженный в письме от 23.12.2013 N 2/21-149-ар.

Решением от 02.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной Росреестром, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Росреестра апелляционную жалобу поддержала, представитель конкурсного управляющего Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:18327:87 площадью 160 689 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок 60 (Колпинский) (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 609256.

На данный объект недвижимости в ЕГРП зарегистрирован арест на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 08.08.2012 г. в рамках уголовного дела N 28001.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 г. по делу N А56-51841/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коняев И.В.

Конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением о снятии ареста, наложенного на земельный участок, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-51841/2013 о признании Общества банкротом.

Письмом от 23.12.2013 N 2/21-149-ар Росреестр отказал в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил положения абз. 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к спорным отношениям сторон, поскольку в настоящем случае в силу указанной нормы закона арест, наложенный на спорное имущество, считается снятым и Россреестр был обязан погасить регистрационную запись об аресте.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы со ссылкой на неприменение судом п. 3 ст. 28 ФЗ N 122-ФЗ отклонены апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения к обстоятельствам настоящего спора (абз. 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве является специальной нормой к спорным отношениям по отношению к общим нормам ФЗ N 122-ФЗ).

Указание подателя жалобы на то, что в рассматриваемой ситуации Росреестр не вправе был осуществлять регистрационные действия (погашение записи об аресте спорного имущества) на основании решения арбитражного суда о признании заявителя несостоятельным (банкротом), не основано на положениях действующего законодательства.

Кроме того, оспариваемый Обществом отказ Росреестра противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой", в котором Конституционный Суд РФ исследовал вопрос соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 г. по делу N А56-91/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова