Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28971/14

г.Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-51141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РАКАС-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-51141/2014, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-442)

по заявлению ООО "РАКАС-М" (124460, г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 10, стр. 1)

к Департаменту Природопользования и Охраны окружающей среды гор. Москвы (Управление государственного экологического контроля)

об оспаривании постановления от 21.03.2014 N 1501-003/2014-2 и предписания от 17.03.2014 N 1505-003/2014-2

при участии:

от заявителя: Ермакова О.В., по протоколу N 9 от 24.02.2012;

от ответчика: Кузяев К.В., по дов. от 30.12.2013 N 05-08-2950/13;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РАКАС-М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 21.03.2014 г. N 1501-003/2014-2, а также предписания от 17.03.2014 г. N 1505-003/2014-2, принятых в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и назначением ему наказания в виде административного штрафа 100 000 руб.

Определением от 09.04.2014 г. вышеуказанное заявление принято арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок, порядок и срок привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, имеющиеся в деле доказательства не способны подтвердить факт нарушения заявителем требований законодательства в сфере обращения с промышленными отходами. Полагает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности по адресу регистрации. Порядок и процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривает.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с решением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, руководствуясь от 10.01.2014 г. N 1504-003/2014 (т.2, л.д.88-93) должностными лицами Департамента при осуществлении плановой выездной проверки 26.02.2014 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, д.10, стр.1 были выявлен факт несоблюдения требований природоохранного законодательства, обусловленные непредставлением в установленный законом срок за 2012 г. сведений, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы.

Результаты проведенной проверки отражены и зафиксированы в акте проверки от 26.02.2014 г. N 1505-003/2014, приложении и фотоматериалах к нему (т.1, л.д.58-69).

Поскольку искомые сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы представлены Обществом в установленный законом срок представлены не были, Департамент пришел к выводу о нарушении заявителем требований законодательства в области охраны окружающей среды, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.03.2014 г., а также оспариваемого предписания от 17.03.2014 г. N 01505-003/2014-2 (т.1, л.д.51, 53-55).

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 21.03.2014 г по делу N 1501-003/2014-2 ответчиком было принято оспариваемое постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.46-49).

Не согласившись с принятыми предписанием и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вменяемое Обществу правонарушение по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы заключается в непредставлении, несвоевременном представлении данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы и Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы".

В силу положений поименованного выше Постановления, кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

Как следует из содержания ст.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию). Соответствующее толкование понятия "обращения с отходами" дано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 г. N 15331/11.

В соответствии с п.3 ст.20 Закона об отходах производства и потребления органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно содержанию приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм.

Таким образом, после предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

За несвоевременное предоставление данных, необходимых для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, предусмотрена ответственность по ст.4.36 КоАП г. Москвы.

В соответствии с нормами ч.1- 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В нарушение указанных норм действующего законодательства Обществом в адрес административно органа не направлено данных об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электроном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) за отчетный период 2012 г. с предоставлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

В свою очередь, доказательствами того, что заявитель является юридическим лицом, в процессе производственной деятельности которого образуются отходы служат приобщенные к материалам дела документы, в числе которых следует отметить следующие:

- договора на вывоз твердых бытовых отходов от 13.01.2012 г N 353/12, от 28.12.2012 г. N 353/13 и от 26.12.2013 г. N 353/14 между ООО "РАКАС-М" и ОАО "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Зеленограда" (Исполнитель);

- акты выполненных работ к указанным договорам от 31.01.2012 г. N Д000000080, от 29.02.2012 г. N Д000000403, от 31.03.2012 г. N Д000000870, от 30.04.2012 г. N Д000001055, от 31.05.2012 г. N Д000001383, от 30.06.2012 г. N Д000001879, от 31.07.2012 г. N Д000002058, от 31.08.2012 г. N Д000002364, от 30.09.2012 г. N Д000002698, от 31.10.2012 г. N Д000003042, от 30.11.2012 г. N Д000003390, N Д000003888, от 31.01.2013 г. N Д000000197, от 28.02.2013 г. N Д000000260, от 31.03.2012 г. N Д000000658, от 30.04.2013 г. N Д000000930, от 31.05.2013 г. N Д000001219, от 30.06.2013 г. N Д000001503, от 31.07.2013 г. N Д000001778, от 31.08.2013 г. N Д000002043, от 30.09.2013 г. N Д000002313, от 31.10.2013 г. N Д000002587, от 30.11.2013 г. N Д000002884, от 31.12.2013 г. N Д000003277 (т.1, л.д.50-75).

Поименованные выше доказательства полностью опровергают доводы Общества о том, что оно фактически не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, равно как и не участвует в обороте производимых им твердых бытовых отходов. Акты выполненных работ на вывоз отходов оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены печатью Общества, являющегося заказчиком работ, что явно указывает на осуществление им предпринимательской деятельности по адресу своей регистрации в период с 2012 г. по 2013 г.

Таким образом, именно Общество, а не иной хозяйствующий субъект является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку его деятельность напрямую сопряжена с образованием промышленных отходов, следовательно, заявитель обязан представлять административному органу данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра, однако данную обязанность фактически не исполняет, нарушая тем самым требования природоохранного законодательства.

В рассматриваемом случае, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы, подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, содержащиеся в них сведения не вызывают у суда обоснованных сомнений в их достоверности, что указывает на наличие события вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельства нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не установил нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол вынесены уполномоченными должностными лицами Департамента при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (т.1, л.д.51,56).

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписания и постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-51141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

судья

Д.Е. Лепихин