Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-25124/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-186493/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. по делу N А40-186493/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1045)

по иску ООО "СТРОЙСТАВКА" (ОГРН 1107746167902, 143409, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 306)

к ООО "Строй-Компани" (ОГРН 1087746777414, 143408, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 701)

о взыскании по договору подряда N 1 от 10 сентября 2011 года долга в размере 31 699 749 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Носков С.А. - гендиректор.

От ответчика: Гришин С.В. по доверенности от 28.04.2014 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСТАВКА" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОЙСТАВКА" о взыскании долга в размере 31 699 749 руб. 73 коп.

Решением суда от 18.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что истцом не исполнено обязательство по передачи исполнительной документации в соответствии со ст. 726 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2012 г.), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок, своими и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по прокладке наружных инженерных сетей и производству внутренних сантехнических работ на объекте строительства: "Многоквартирный 16-ти этажный жилой дом", расположенный по адресу: МО, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, л. Чашниково, генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно приложению N 1 к Договору, общая стоимость работ составила 63 169 594 руб.

Согласно приложению N 1 к Дополнительному соглашению, общая стоимость работ составила 1 274 180 руб.

Итоговая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составила 64 443 774 руб.

В соответствии с п. 4.6. договора, за услуги оказываемые генподрядчиком субподрядчику на строительной площадке, субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику 2% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц, что составляет 1 288 875 руб. 48 коп.

Во исполнение условий Договора, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 31 699 749 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 31 699 749 руб. 73 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку истцом не передана исполнительная документация, отклоняется.

В соответствии с п. 3.5. договора, основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, прилагаемый к ней акт выполненных работ, по форме согласованной с генподрядчиком формы КС-2, счет-фактура, а также после прохождения инженерной проверки выполненных работ финансирующим органом заказчика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 г. по делу N А40-186493/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй-Компани" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова