Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 03АП-3565/14

г. Красноярск

18 августа 2014 г.

Дело N А33-10081/2013

Резолютивная часть определения объявлена "18" августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "18" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Знак Елены Владимировны (истца) - Овинникова В.А. - представителя по доверенности от 02.06.2014;

от закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" (ответчика) - Долгих Н.Н. - председателя ликвидационной комиссии на основании протокола от 18.06.2010,

Долгих Натальи Николаевны (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Знак Елены Владимировны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2014 года по делу N А33-10081/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Пасюкевич Татьяна Еремеевна (далее - Пасюкевич Т.Е.), Знак Елена Владимировна (далее - Знак Е.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" (ИНН 2461009721, ОГРН 1022401952660, далее - ЗАО "Красноярский коммерческий центр"), к председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Наталье Николаевне, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. в связи с нарушением прав акционеров Знак Е.В., Пасюкевич Т.Е. на ознакомление и получение копий документов ЗАО "Красноярский коммерческий центр", касающихся их деятельности и деятельности ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

- об обязании ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ Пасюкевич Т.Е. (30.06.1953 г.р.) как акционеру закрытого акционерного общества ЗАО "Красноярский коммерческий центр" для ознакомления и снятия копий в помещении исполнительного органа ЗАО "Красноярский коммерческий центр", расположенного по адресу: 660095, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 "А", к следующим документам, касающимся ее деятельности и деятельности ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год:

1. Реестр акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с момента государственной регистрации общества;

2. Книга учета хозяйственных операций с 1991 года по 2008 год;

3. Книга покупок с 2008 года по 2012 год;

4. Книга продаж с 2008 года по 2012 год;

5. Кассовая книга с 2001 года по 2010 год;

6. Бухгалтерская отчетность ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год, предусмотренная законодательством о бухгалтерском учете, состоящая из: бухгалтерского баланса (форма N 1); отчета о прибылях и убытках (форма N 2); отчета об изменениях капитала (форма N 3); отчета о движении денежных средств (форма N 4); приложений к бухгалтерскому балансу (форма N 5); пояснительных записок;

7. Протоколы общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

8. Протоколы заседаний и заключения ревизионной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий Центр" с 1991 года по 2012 год;

9. Бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

10. Списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;

11. Заключения аудитора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

12. Акты заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества с 1991 года по 2012 год;

13. Договоры аренды помещений ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с коммерческими организациями с 1991 года по 2012 год;

- об обязании ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ Знак Е.В. (16.07.1966 г.р.) как акционеру закрытого акционерного общества ЗАО "Красноярский коммерческий центр" для ознакомления и снятия копий в помещении исполнительного органа ЗАО "Красноярский коммерческий центр", расположенного по адресу: 660095, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 "А", к следующим документам, касающимся ее деятельности и деятельности ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год:

1. Договор о создании ЗАО "Красноярский коммерческий центр";

2. Решение о создании ЗАО "Красноярский коммерческий центр";

3. Изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном законом порядке с 1991 года по 2012 год;

4. Внесенная в реестр владельцев ценных бумаг информация об учитываемых на его лицевом счете акциях с 1991 года по 2012 год;

5. Выписка из реестра акционеров об операциях по его лицевому счету за определенный период времени, данные из реестра об иных владельцах акций общества, а также принадлежащих им акциях (тип, количество, номинальная стоимость) с 1991 года по 2012 год;

6. Выписка из реестра акционеров о наличии на лицевом счете акционера именных обыкновенных бездокументарных акций с 1991 года по 2012 год;

7. Книга учета хозяйственных операций с 1991 года по 2008 год;

8. Книга покупок с 2008 года по 2012 год;

9. Книга продаж с 2008 года по 2012 год;

10. Кассовая книга с 2001 года по 2010 год;

11. Бухгалтерская отчетность ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год, предусмотренная законодательством о бухгалтерском учете, состоящая из: бухгалтерского баланса (форма N 1); отчета о прибылях и убытках (форма N 2); отчета об изменениях капитала (форма N 3); отчета о движении денежных средств (форма N 4); приложений к бухгалтерскому балансу (форма N 5); пояснительных записок;

12. Протоколы общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

13. Протоколы заседаний и заключения ревизионной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

14. Бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

15. Списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;

16. Заключения аудитора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с 1991 года по 2012 год;

17. Акты заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля в том числе акты налоговых проверок общества с 1991 года по 2012 год.

18. Договоры аренды помещений закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с коммерческими организациями с 1991 года по 2012 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года исковые требования Пасюкевич Татьяны Еремеевны, Знак Елены Владимировны к ЗАО "Красноярский коммерческий центр", к председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Наталье Николаевне удовлетворены частично. Указанным решением ЗАО "Красноярский коммерческий центр" обязано в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ Пасюкевич Татьяне Еремеевне для ознакомления и снятия копий в помещении ЗАО "Красноярский коммерческий центр", расположенном по адресу: 660095, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 "А", к следующим документам:

- реестр акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с момента государственной регистрации общества;

- книга покупок за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- книга продаж за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- бухгалтерская отчетность закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года, состоящая из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала; отчета о движении денежных средств; приложений к бухгалтерскому балансу; пояснительных записок;

- протоколы общих и внеочередных собраний акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- протоколы заседаний и заключения ревизионной комиссии закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;

- акты заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- договоры аренды помещений закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с коммерческими организациями за период с 2010 года по июнь 2012 года,

а также в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обязано обеспечить доступ Знак Елене Владимировне для ознакомления и снятия копий в помещении ЗАО "Красноярский коммерческий центр", расположенном по адресу: 660095, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 "А", к следующим документам:

- договор о создании закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр";

- решение об учреждении закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр";

- изменения и дополнения, внесенные в Устав общества, зарегистрированные в установленном законом порядке за период с 1991 года по 2012 год;

- внесенную в реестр владельцев ценных бумаг информацию об учитываемых на лицевом счете Знак Е.В. акциях за период с 1991 года по 2012 год;

- сведения из реестра владельцев ценных бумаг об иных владельцах акций закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", а также принадлежащих им акциях (тип, количество, номинальная стоимость) за период с 1991 года по 2012 год;

- книга покупок за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- книга продаж за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- бухгалтерская отчетность закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года, состоящая из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала; отчета о движении денежных средств; приложений к бухгалтерскому балансу; пояснительных записок;

- протоколы общих и внеочередных собраний акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- протоколы заседаний и заключения ревизионной комиссии закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- списки лиц, имеющих право на получение дивидендов;

- акты заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за период с 2010 года по июнь 2012 года;

- договоры аренды помещений закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с коммерческими организациями за период с 2010 года по июнь 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. обратились с апелляционной жалобой, в обоснование которой привели следующие доводы:

- требования истцов о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. необоснованно отклонены судом, так как Долгих Н.Н., обладая полномочиями по управлению делами общества, нарушила права учредителей Знак Е.В. и Пасюкевич Т.А. на доступ к документам ЗАО "Красноярский коммерческий центр", а также уничтожила документы общества, подлежащие обязательному хранению;

- определяя период, за который общество обязано представить истцам для ознакомления документы и ограничивая данный период сроком исковой давности, суд не учел, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находятся дела N А33-9175/2013, N А33-10366/2013, N А33-9176/2013, N А33-1101/2014, N А33-1102/2014, для рассмотрения которых имеют значение документы, относящиеся к периодам 2007-2012 годов. Кроме того, суд не принял во внимание необходимость повторного утверждения промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Красноярский коммерческий центр", для проверки достоверности которого необходимы документы, в том числе датированные за пределами периода срока исковой давности;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истцов об обеспечении доступа для ознакомления и снятия копий с книги учета хозяйственных операций за период с 1991 по 2008 годы, кассовой книги за период с 2001 по 2010 годы.

В апелляционной жалобе истцов содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока истцами указано на то, что обжалуемое решение суда от 20 мая 2014 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22 мая 2014 года, что, по мнению истцов, является основанием для исчисления срока подачи апелляционной жалобы с последней даты.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 20 мая 2014 года, истекает 20 июня 2014 года в 24 часа.

Апелляционная жалоба датирована 20.06.2014. Вместе с тем согласно оттиску штампа на почтовом конверте настоящая апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 22.06.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Определением от 01 июля 2014 года апелляционная жалоба Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. оставлена без движения, заявителям предложено до 22 июля 2014 представить почтовую квитанцию или иной документ, подтверждающий дату приема апелляционной жалобы органом почтовой связи, и указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено после представления указанных документов либо истечения срока для их представления.

В установленный судом срок заявителями апелляционной жалобы представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором указано на невозможность представить почтовую квитанцию, так как отделение почтовой связи ее не выдавало. В указанном ходатайстве также содержатся пояснения о том, что почтовое отправление с апелляционной жалобой сдано в отделение почтовой связи 20.06.2014, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. В связи с несоответствием даты, указанной в оттиске штампа на почтовом конверте (22.06.2014) фактической дате приема почтового отправления отделением почтовой связи Знак Е.В. обратилась за соответствующим разъяснением в орган почтовой связи, на основании чего просила продлить срок для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 23.07.2014 апелляционная жалоба истцов принята к производству суда, назначено судебное заседание на 14.08.2014, заявителям указано на то, что вопрос о соблюдении ими срока подачи апелляционной жалобы будет решен в судебном заседании с учетом доказательств, представленных заявителями. Заявителям предложено в срок до 12 августа 2014 года представить документ, подтверждающий дату приема апелляционной жалобы органом почтовой связи.

В установленный судом срок, а также в судебном заседании 14.08.2014 документы, подтверждающие факт приема апелляционной жалобы истцов органом почтовой связи до 20 июня 2014 года (включительно), а также факт обращения за соответствующим разъяснением в орган почтовой связи, заявителями апелляционной жалобы не представлены.

Протокольным определением от 14.08.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2014.

После перерыва доказательств, подтверждающих соблюдение срока подачи апелляционной жалобы, заявителями не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства даты обращения истцов с апелляционной жалобой, а именно: почтовый конверт, согласно оттиску штампа на котором апелляционная жалоба принята отделением почтовой связи 22.06.2014, сведения официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru), согласно которым заказное письмо с номером почтового идентификатора 66003720428587, соответствующим номеру на конверте с апелляционной жалобой истцов, принято отделением почтовой связи 22.06.2014, письмо УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" ОПС Красноярский почтампт от 18.08.2014 N 32.11.2.1-43 об отсутствии факта обращения Знак Е.В. и ее представителя Овинникова В.А. в органы почтовой связи с заявлением относительно даты подачи апелляционной жалобы, в котором в том числе указано на то, что заказное письмо N 66003720428587 принято отделением почтовой связи 22.06.2014, приняв во внимание отсутствие доказательств иного срока обращения с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истцов Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд отклоняет довод заявителей жалобы о том, что апелляционная жалобы была сдана в отделение почтовой связи 20 июня 2014 года как не соответствующий материалам дела и противоречащий ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, изложенному в апелляционной жалобе, поскольку при условии обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного срока у лица отсутствует необходимость заявлять ходатайство о восстановлении срока. Следовательно, излагая в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, истцы знали о пропуске данного срока и просили его восстановить.

Суд также не соглашается с доводом заявителей апелляционной жалобы о том, что о несоответствии даты, указанной на оттиске штампа на конверте с апелляционной жалобой, фактической дате приема почтового отправления, свидетельствует проставление штампа с датой (22.06.2014), выпадающей на нерабочий день (воскресенье), поскольку согласно сведениям официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) почтовое отделение N 660037, в которое заявителями была сдана апелляционная жалоба, работает все дни недели, включая воскресенье, круглосуточно.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование содержится в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В качестве уважительных причин обращения с апелляционной жалобой с пропуском установленного срока истцы в апелляционной жалобе указали на то, что текст обжалуемого решения суда от 20 мая 2014 года опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 июня 2014 года.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), устанавливающая единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Согласно пункту 2.1 названной Инструкции сведения обо всех производимых по поступившим судебным делам и документам действиях (регистрационных, учетных, контрольных, передаточных, процессуальных и иных действиях, принятых судебных актах, исполненных документах и т.п.) не позднее дня их совершения вводятся специалистами по делопроизводству в системы автоматизации судопроизводства или системы автоматизации делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Пунктом 9.5 Инструкции установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года было размещено в базе данных "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своевременно, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для применения пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Устанавливая правило об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы не со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта, а с даты изготовления решения суда в полном объеме, законодатель исходил из того, что даже с учетом срока на направление копии судебного акта и срока доставки почтовой корреспонденции, входящих в срок на обращение с апелляционной жалобой, у лиц, участвующих в деле, имеется достаточный период времени для обращения с апелляционной жалобой.

Заявители апелляционной жалобы Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. не привели аргументов, поясняющих причину, по которой опубликование обжалуемого судебного акта в сети Интернет в пределах установленного процессуальным законодательством срока на направление копии судебного акта лицам, участвующим в деле, не позволило им своевременно подготовить апелляционную жалобу и обратиться с ней в суд апелляционной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 мотивировочной части Постановления от 17.11.2005 N 11-П указал, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая те обстоятельства, что решение суда от 20.05.2014 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2014, направлено лицам, участвующим в деле 23.05.2014, то есть в пределах установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, вручено Знак Е.В. лично 27.05.2014 (т.1, л.д. 150), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы имели реальную возможность своевременного представления необходимых для обжалования решения документов в установленный процессуальным законодательством месячный срок.

Процессуальные права участников процесса неразрывно связаны с их обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных им законом прав они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив факт подачи апелляционной жалобы Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Истцы Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатили государственную пошлину в сумме 2000 рублей по чек-ордерам от 22.07.2014.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцами по чек-ордерам от 22.07.2014, подлежит возврату Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. из средств федерального бюджета по 1000 рублей каждой.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Знак Елены Владимировны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2014 года по делу N А33-10081/2013 прекратить.

Возвратить Знак Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.07.2014.

Возвратить Пасюкевич Татьяне Еремеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.07.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай