Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 01АП-3584/14

г. Владимир

18 августа 2014 г.

Дело N А79-10519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу N А79-10519/2013, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", Чувашская Республика, Янтиковский район, с.Янтиково, проспект Ленина, д. 43А, ОГРН 1022102229775, ИНН 2121000312, к открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка", г.Москва, пр. 60-летия Октября, 9, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, г.Чебоксары, пл.Республики, 2, ОГРН 1042128010660, ИНН 2128054518, казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г.Чебоксары, пр-кт И.Я.Яковлева, 2А, ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126, третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Чувашавтодор", ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, 2а, общество с ограниченной ответственностью "СтройТЕК", ОГРН 1092130007177, ИНН 2130059506, г.Чебоксары, ул.Нижегородская, д.4, оф.407, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров Алексей Николаевич, ИНН 210600002717, Чувашская Республика, Канашский район, с.Ухманы, пер. Гагарина, 7,

о признании результатов аукционов недействительными,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка", Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительными результатов открытых аукционов в электронной форме реестровый номер 0115200001113002564 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Янтиковском районе Чувашской Республики в 2014-2016 гг. (уровень содержания - допустимый)"; реестровый номер 0115200001113002579 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Канашском районе Чувашской Республики в 2014-2016 гг. (уровень содержания - допустимый)"; реестровый номер 0115200001113002568 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Урмарском районе Чувашской республики в 2014-2016 гг. право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (уровень содержания - допустимый)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Чувашавтодор", общество с ограниченной ответственностью "СтройТЕК", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров Алексей Николаевич.

Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель пояснил, что он отзыв спорных заявок не осуществлял.

Указывает, что данный отзыв был осуществлен с иного IP-адреса, а не с IP-адреса компьютера ООО "Дорстрой", с которого осуществляется доступ к сайту ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Отмечает, что до начала проведения торгов он обращался к оператору электронной площадки, заказчику с просьбой отменить проведение аукционов и вернуться на стадию рассмотрения заявок, однако проведение аукционов не было отменено, они состоялись, были объявлены победители.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ОАО "Единая электронная торговая площадка" также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 истец подал заявки на участие в открытых аукционах на "Единой Электронной Торговой Площадке":

- реестровый номер 0115200001113002564 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Янтиковском районе Чувашской Республики в 2014-2016 гг. (уровень содержания - допустимый)";

- реестровый номер 0115200001113002579 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Канашском районе Чувашской Республики в 2014-2016 гг. (уровень содержания - допустимый)";

- реестровый номер 0115200001113002568 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Урмарском районе Чувашской республики в 2014-2016 гг. право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (уровень содержания - допустимый)".

До окончания срока подачи заявок заявки ООО "Дорстрой" были отозваны с использованием электронной подписи, принадлежащей директору ООО "Дорстрой".

Открытый аукцион в электронной форме 0115200001113002564 состоялся. 23.12.2013 заказчик - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии заключил государственный контракт с ООО "СтройТЕК".

Открытый аукцион в электронной форме 0115200001113002579 состоялся. 24.12.2013 заказчик - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии заключил государственный контракт с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровым Алексеем Николаевичем.

Открытый аукцион в электронной форме 0115200001113002568 состоялся. 23.12.2013 заказчик - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии заключил государственный контракт с ОАО "Чувашавтодор".

Ссылаясь на то, что ООО "Дорстрой" отзыв заявок не осуществляло, был произведен несанкционированный доступ к учетной записи ООО "Дорстрой" на "Единой Электронной Торговой Площадке", истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 57 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что указанные аукционы проведены без нарушений законодательства.

До окончания срока подачи заявок заявки ООО "Дорстрой" были отозваны с использованием электронной подписи, принадлежащей директору ООО "Дорстрой".

Доказательства некорректности электронной подписи директора ООО "Дорстрой", с использованием которой были отозваны заявки, не представлены, следовательно, у оператора электронной площадки отсутствовали основания сомневаться в том, что отзыв был совершен неуполномоченным лицом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств совершения в отношении него в ходе проведения аукционов противоправных действий. Нормы законодательства, обязывающие ответчиков приостановить или отменить проведение торгов, истцом не указаны.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2014 по делу N А79-10519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова