Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28514/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-39393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоХолдинг" в порядке упрощенного производства

на решение от 19 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-39393/14, принятое судьёй Е.В. Коноваловой,

по иску ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280)

к ООО "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1107746643840)

о взыскании 2 511 руб. 67 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭнергоХолдинг" (далее - ответчик) о взыскании 2511 руб. 67 коп. процентов за просрочку оплаты услуг передачи электрической энергии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы взыскано с ООО "ЭнергоХолдинг" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 2511 руб. 67 коп. процентов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

Заявитель указывает, что в производстве суда находится аналогичное дело N А40-42778, судом заявление ответчика об объединении настоящего дела с делом N А40-42778 не рассмотрено судом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 25 марта 2014 года иск ОАО "МРСК Волги" о взыскании 2511 руб. 67 коп. процентов за просрочку оплаты услуг передачи электрической энергии по договору N юр/д-13-1258 от 06.11.2013 г. принят судом к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Судом установлено, что энергия, поставленная ОАО "МРСК Волги" ответчику по договору N юр/д-13-1258 от 06.11.2013 г. оплачена ООО "ЭнергоХолдинг" с нарушением срока.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средств-ми. Расчет процентов, отыскиваемых истцом за период с 19.02.14г. по 13.03.14г., ответчиком не оспорен. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2511 руб. 67 коп. С учетом изложенного с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения своих обязательств по оплате, подлежат взысканию проценты в сумме 2511 руб. 67 коп.

В жалобе заявитель указывает, что заявление ответчика об объединении настоящего дела с делом N А40-42778 не рассмотрено судом, решение подлежит отмене.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Ходатайство ответчика об объединении дел рассмотрено судом, оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство судом не установлено ( л.д.13).

Решение по делу N А40-42778 об удовлетворении иска ОАО "МРСК Волги" обжаловано ООО "ЭнергоХолдинг" в суд апелляционной инстанции. Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2014 года производство по делу N А40-42778 прекращено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-39393/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова