Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28914/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-48496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-СК" на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2014 года по делу N А40-48496/14, принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-СК" (ИНН 8602187223, ОГРН 1118602013496)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова И.С. по доверенности от 11.02.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-СК" (далее - ООО "Вымпел-СК") о задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 119 534 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 122 536 руб. 45 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 062 руб. 41 коп. по договору лизинга N Р13-12086-ДКП от 05.06.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 425, 450, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга N Р13-12086-ДКП от 05.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 исковые удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 22.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2013 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Вымпел-СК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р13-12086-ДКП, во исполнение которого истцом (покупатель) по договору купли-продажи N Р12-12086-ДКП от 05.06.2013 у ООО "Белорусские машиностроители- Югра" (продавец) был приобретен в собственность и передан ответчику в лизинг автомобиль МАЗ 651705-210-000Р1 (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2013, подписанным сторонами без замечаний.

В силу пункта 1.5.1. Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора, ввиду того, что предмет лизинга и продавец (поставщик) были выбраны лизингополучателем самостоятельно, лизингодатель не отвечает перед ним за выполнение продавцом своих требований, связанных с порядком и своевременностью передачи предмета лизинга, его комплектностью и качеством.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей истцом представлен расчет задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 1 119 534 руб. 79 коп. (лизинговые платежи N N 2-6 за период с 14.07.2013 по 15.11.2013), пени в размере 122 536 руб. 45 коп. за период с 17.07.2013 по 15.11.2013 (п. 2.3.4 договора) и процентов а пользование чужими денежными средствами в размере 23 062 руб. 41 коп. за период с 16.11.2013 по 25.02.2014.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, заявителем по существу не оспорен, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 22.05.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2014 года по делу N А40-48496/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий судья

С.В. Краснова