Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 12АП-4720/14

г. Саратов

18 августа 2014 г.

Дело N А57-19772/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-19772/2013 (судья Волкова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" город Санкт-Петербург (ОГРН 1027810273545),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", город Саратов (ОГРН 1036405410260),

третье лицо: временный управляющий ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" Сиваков Анатолий Семенович, город Москва;

об изъятии из пользования и передаче имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Балтийский лизинг": посевной комплекс John Deere модель 1830, 2009 года выпуска, Заводской/серийный номер А01830Х730209; плуг Lemken модель евродиамант 10 (8 корпусов), 2011 года выпуска, Заводской/серийный номер 358711,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-19772/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 мая 2014 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 16 июня 2014 года представить:

- документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 июня 2014 года от Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 17 июня 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17 июля 2014 года.

В канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 июля 2014 года от Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний поступили доказательства частичного устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении её обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины заявитель апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и невозможностью распоряжаться средствами, находящимися на его расчетных счетах, в подтверждение чему представил копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года и определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А57-8167/2013. Однако, подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, документы, подтверждающие невозможность распоряжаться денежными средствами, в связи с чем суд лишен возможности оценить финансовое состояние Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" на момент подачи апелляционной жалобы.

Определением от 18 июля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41003173903076 копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18 июля 2014 года вручена конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" Давыдову В.М. лично 31 июля 2014 года.

Кроме того, текст определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу N А57-19772/2013 опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19 июля 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением суда от 18 июля 2014 года срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Федеральным государственным унитарным предприятием "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-19772/2013 заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин