Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-36945/14

г. Москва

16 августа 2014 г.

Дело N А40-31270/07

Судья П.А. Порывкин (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегиональной Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-31270/07, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

лб отказе ФНС России в удовлетворении жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Волжаниным В.В. возложенных на него обязанностей

в деле о признании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

От Межрегиональной Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда подана апелляционная жалоба на определение суда от 27.06.2014 по делу N А40-31270/07.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Межрегиональная Федеральная Налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты его получения по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 11 июля 2014 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 по делу N А40-31270/07 подана 31.07.2014.

Довод Межрегиональной Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об исчислении процессуальных сроков с момента получения оспариваемого судебного акта не может считаться обоснованным, так как в Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Межрегиональной Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении Межрегиональной Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу Межрегиональной Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин