Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 14АП-7213/14

г. Вологда

18 августа 2014 г.

Дело N А05-3138/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу N А05-3138/2014 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (ОГРН 1021300983593; далее - ООО "Сибирская лизинговая компания") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по иску ООО "Сибирская лизинговая компания" к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154) о взыскании 2 177 494 руб. 23 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес".

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Сибирская лизинговая компания" подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует потовая накладная от 08.08.2014 N 9455323625, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-3138/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В качестве приложения к апелляционной жалобе указаны платежное поручение об уплате государственной пошлины и доказательства направления копий апелляционной жалобы сторонам по делу. Между тем указанные документы в суд не поступили, о чем работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2014 составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу N А05-3138/2014 (регистрационный номер 14АП-7213/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 121099, город Москва, улица Композиторская, дом 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 07.07.2014 N 617 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 09.01.2013 N 1042 на 1 л. в 1 экз.

3. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11.08.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Потовая накладная от 08.08.2014 N 9455323625 1 шт.

6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу N А05-3138/2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова