Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-30396/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-49071/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.04.2014 по делу N А40-49071/13,

принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автологистик"

(ОГРН 1085753002081, 302028, Орловская обл., г.Орел, ул.Максима Горького,17,3)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1"

(ОГРН 1057749545050, 123242, Москва, Б. Грузинская ул, 20,,помещение IV; комната 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Земляной В.В. по доверенности от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск иску Общества с ограниченной ответственностью "Автологистик" к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1" о взыскании задолженности 12.258.901, 12 руб. и неустойки 947.702, 76 руб. по договору оказания автотранспортных услуг. Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

04 октября 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Автологистик" (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 1" (Заказчик) был заключен договор N 170-2012-Т на оказание транспортных услуг, по условиям которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению структурных подразделений Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оказания услуг стороны согласовали в разделе 3 Договора. В соответствии с п.3.1. Договора по факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного периода услуг (отчетный период - 7 календарных дней). Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 10 (десяти) дней с даты его получения от Исполнителя.

Согласно п. 3.2 Договора при наличии недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик указывает об этом в акте. В случае ненаправления Заказчиком подписанного акта оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания в течение 10 (десяти) дней с даты его получения, услуги считаются принятыми Заказчиком.

На основании п. 4.2 и 4.3 Договора оплата производится безналичным расчетом на основании счета, выставленного Исполнителем, в течение 7 (семи) дней с момента получения Заказчиком товарно-транспортных накладных либо транспортных накладных, акта об оказании услуг.

Исполнителем были осуществлены перевозки грузов в период с октября 2012 г. по февраль 2013 г.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, реестрами на транспортировку навалочных грузов, товарно-транспортными накладными, а также отсутствием указаний Заказчика на ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Договору.

Ответчиком были получены все документы, необходимые для оплаты осуществленных перевозок, что подтверждается сопроводительными письмами и актами выполненных работ. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, что отсутствие поручения ответчика на осуществление перевозки по договору, путевых листов и доверенностей на лиц, осуществляющих перевозку, свидетельствуют о неисполнении договора истцом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с согласованными сторонами в п. 3.1 Договора условиями факт надлежащего оказания услуг подтвержден актами выполненных работ, реестрами на транспортировку навалочных грузов, товарно-транспортными накладными, возражений относительно ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Договору Заказчик не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы, что не во всех товарно-транспотрных накладных указан перевозимый товар, государственный номерной знак и номер удостоверения водителя не могут быть приняты, поскольку при наличие доказательств, подтверждающих надлежащее оказание и принятие услуг, неверное оформление части документов не может являться основанием для освобождения стороны от обязательства по оплате этих услуг, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-49071/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов