Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-11388/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-17468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11388/2014) ООО "ПАКО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-17468/2014 (судья Бармина И.Н.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПАКО"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Питер Белл"

о взыскании 1 379 644 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАКО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Питер Белл" 1 379 644 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.03.2014 исковое заявление возвращено в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как нарушающее доступ к правосудию.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд вправе предоставить отсрочку уплаты госпошлины с учетом имущественного положения плательщика.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков. в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере. необходимом для уплаты госпошлины.

Как видно из обжалуемого определения, истец не приложил к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины документы, устанавливающие его имущественное положение, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство и возвратил исковое заявление.

Письмо, на которое истец ссылается в жалобе, не было представлено им суду первой инстанции. Приложив данное письмо к жалобе, истец не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем данный документ не принимается апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-17468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова