Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 15АП-7832/14

город Ростов-на-Дону

18 августа 2014 г.

Дело N А53-5160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРМАТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу N А53-5160/2014 о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "САРМАТ"

(ИНН 6123016298, ОГРН 1096123000104) к ответчику открытому акционерному обществу "Матвеевкурганхлебопродукт" (ИНН 6119001002, ОГРН 1026101231144) о взыскании, принятое в порядке упрощенного производства

в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Матвеевкурганхлебопродукт" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4385672,40 руб.

Определением суда от 17.03.2014 исковое заявление было принято к производству, его рассмотрение было назначено в порядке упрощенного производства, так как содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки.

Определением суда от 15.04.2014 г. удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ИНН 6123016298, ОГРН 1096123000104) об отказе от иска, отказ принят. Производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сармат" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменит судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Сармат" ссылается на то, что суд первой инстанции, приняв отказ общества от иска, необоснованно не принял во внимание, что до истечения установленного ст. 228 АПК РФ предельного 30-дневного срока предоставления суду документов в порядке упрощенного производства, от общества с ограниченной ответственностью "Сармат" поступило заявление об отзыве отказа от иска, которое не было рассмотрено судом, что фактически лишило истца права на судебную защиту.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2014 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца в Арбитражный суд Ростовской области, посредством электронной почты, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отказ от исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации истцу известны.

Установив, что отказ заявлен самим истцом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции его принял.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 в редакции от 01.07.2014, если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сармат" к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлен сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 08.04.2014, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, - до 29.04.2014.

Согласно официальному сайту Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от истца в суд первой инстанции поступили следующие документы:

08.04.2014 заявление об отказе от иска.

14.04.2014 повторное заявление об отказе от иска.

24.04.2014 заявление об отзыве отказа от иска.

Таким образом, указанные выше заявления были направлены в пределах срока, установленного судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что приняв исковое заявление в порядке упрощенного производства, установив срок для предоставления дополнительных документов, суд первой инстанции должен был рассматривать поступившие ходатайства и заявления с учетом особенностей, установленных для упрощенного производства.

Апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа от иска ранее срока для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, установленного в определении от 17.03.2014. Соответственно, в данном случае принятие судом первой инстанции отказа от иска явилось преждевременным и противоречило положениям ст. 228 АПК РФ, что фактически привело к невозможности рассмотрения судом заявления об отзыве отказа от иска, поданного в дальнейшем в пределах срока, установленного указанной выше нормой АПК РФ.

При этом, как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 в редакции от 01.07.2014, если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда от 15.04.2014 надлежит отменить и направить на новое рассмотрение вопрос о рассмотрении заявления ООО "САРМАТ" об отзыве отказа от иска и о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "САРМАТ" к ответчику - открытому акционерному обществу "Матвеевкурганхлебопродукт".

По результатам рассмотрения спора по существу суду следует рассмотреть вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу N А53-5160/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев