Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 15АП-10355/14

город Ростов-на-Дону

18 августа 2014 г.

дело N А53-3515/2014

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-3515/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город"ООО "Новый город"; Омельченко Игорь Васильевич

о взыскании задолженности,

принятое в составе Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.07.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в частности: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, не выполнено требование о направлении мотивированной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц участвующих в деле лично под расписку, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.06.2014 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

В связи с отсутствием доказательств уведомления общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" об оставлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-3515/2014 без движения, суд апелляционной инстанции продлил определением от 18.06.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.08.2014.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял все возможные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью "Новый Город", направив почтовые конверты с определением от 18.06.2014 по делу N А53-3515/2014 по всем, имеющимся адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, офис 535; г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, корпус А2, офис 545; г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 63, офис 221 (представителю Омельченко Игорю Васильевичу).

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 06.08.2014 г., поскольку уведомление об извещении представителя общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 63, офис 221, вернулось в суд апелляционной инстанции.

В указанный срок податель жалобы не устранил обстоятельства, на основании которых жалоба была оставлена без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на дату исправления 08.08.2014 г. и возвращения 18.08.2014 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 июня 2014 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.В. Шимбарева