Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29037/14

Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-120700/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аракс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-120700/11, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРТОКС", об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС" и его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Коллекторское агентство "Дебиториум" - Карасева И.А. по дов. от 29.07.2013;

от конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС" Варыгина А.А. - Шутова О.В. по дов. от 15.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09/АП-21864/2012-ГК от 23.08.2012 ЗАО "АРТОКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Варыгин А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2013 поступила жалоба ООО "Аракс" на действия конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС" Варыгина А.А., в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Аракс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Варыгиным А.А. своих обязанностей по сохранности имущества должника, по сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к ничтожности сделок по отчуждению недвижимого имущества должника, повлекшие, по мнению заявителя апелляционной жалобы, убытки кредиторам и должнику.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Дебиториум" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС" Варыгина А.А. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по мотивам, изложенным и приобщенном к материалам дела отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о невыявлении имущества должника конкурсным управляющим Варыгиным А.А., а также о незаконности замещения активов должника подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 было проведено собрание кредиторов ЗАО "АРТОКС".

Согласно Протоколу N 2 собрания кредиторов ЗАО "Артокс" от 15.01.2013 собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1) провести замещение активов ЗАО "Артокс" в порядке, предусмотренном статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) в порядке реализации процедуры замещения активов ЗАО "Артокс" создать одно открытое акционерное общество с оплатой его уставного капитала имуществом ЗАО "Артокс". Осуществить государственную регистрацию открытого акционерного общества, создаваемого в процессе замещения активов ЗАО "Артокс", не позднее 31 октября 2013 г. Конкурсному управляющему ЗАО "Артокс" провести все необходимые мероприятия для реализации данного решения.

3) внести в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества следующее недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Артокс" на праве собственности:

- нежилые помещения, общей площадью 390 кв.м. условный номер 77-77-12/016/2009-072 по адресу г.Москва, ул.Гиляровского, д.39, стр.1;

- нежилые помещения, общей площадью 75,9 кв.м. условный номер 77-77-12/016/2009-074 по адресу г.Москва, ул.Гиляровского, д.39, стр.1;

- нежилое здание, общей площадью 197 кв.м. условный номер 77:01:0003049:1045 по адресу г.Москва, ул.Гиляровского, д.39, стр.2;

- нежилые помещения, общей площадью 10,6 кв.м. условный номер 77-77-11/103/2007-689 по адресу г.Москва, ул.Гиляровского, д.39, стр.3;

- право аренды земельного участка общей площадью 250 кв.м. имеющего адресные ориентиры г.Москва, ул.Гиляровского, вл.39, стр.2, кадастровый номер 77-01-03049-102.

В соответствии с положениями ст. 141 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставного капитала указанного акционерного общества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что все решения, принятые собранием кредиторов должника (в том числе, решение о проведении процедуры замещения) легитимны, конкурсными кредиторами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, в случае создания одного открытого акционерного общества в его уставной капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции установил, что в уставной капитал вновь созданного общества внесено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "АРТОКС". Все предусмотренные законодательством действия по внесению в уставной капитал вновь создаваемого общества имущества конкурсным управляющим произведены, документально оформлены, в материалах содержатся документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделок по отчуждению имущества должника, совершенных конкурсным управляющим должника, заключенных между ОАО "Бизнес Диалог" и гражданином Шабановым Р.А.; ничтожности дополнительного соглашения от 13.05.2013 к договору аренды земельного участка от 30.11.2005 N М-01-029771 между ЗАО "АРТОКС" и ОАО "Бизнес диалог" в силу их безвозмездности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, вл.39, стр.2, кадастровый номер 77-01-03049-102, согласно отчету привлеченного конкурсным управляющим Варыгиным А.А. оценщика составляет 11 833 000 рублей. В материалах дела имеется Акт оценки имущества от 13.05.2013 передаваемого в уставный капитал ОАО "Бизнес Диалог" в котором установлена указанная рыночная стоимость права аренды.

Согласно Протоколу N 2 собрания кредиторов ЗАО "Артокс" от 15.01.2013, Протоколу N 3 собрания кредиторов ЗАО "Артокс" от 19.03. 2013, Решению N 1 от 13.05.2013 об учреждении ОАО "Бизнес Диалог", Уставу ОАО "Бизнес Диалог", Акту передачи имущества, для нормирования уставного капитала ОАО "Бизнес диалог" от 13.05.2013 право аренды земельного участка общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, вл.39, стр.2, кадастровый номер 77-01-03049-102, имеющего рыночную стоимость 11 833 000 рублей было внесено в уставный капитал ОАО "Бизнес Диалог".

Решением N 3 единственного акционера ОАО "Бизнес диалог" от 08.07.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Арткос" Варыгиным А.А. были одобрены сделки купли-продажи недвижимого имущества, переданного от ЗАО "Артокс" в уставный капитал ОАО "Бизнес Диалог", в пользу гражданина Шабанова Р.А.

09.07.2013 между ОАО "Бизнес Диалог" и Шабановым Р.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора к Шабанову Р.А. перешло здание общей площадью 197 кв.м., а также права на земельный участок (п. 1.4 договора). Согласно акту оценки имущества (т. 1, л.д. 86-89) здание общей площадью 197 кв.м. и право аренды земельного участка оценено в 27 726 000 руб. (15 893 000 + 11 833 000). По договору купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 09.07.2013 г. здание и право аренды продано за 32 833 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Суд первой инстанции законно и обоснованно, пришел к выводу о том, что передать право аренды земельного участка можно только лицу, приобретшему недвижимость, конкурсным управляющим ЗАО "АРТОКС" стоимость права аренды земельного участка была включена в цену договора N 4 купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2013.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности ООО "Аракс" довода о безвозмездной передаче права аренды земельного участка стоимостью 11 833 000 рублей в пользу Шабанова Р.А.

Довод апелляционной жалобы о причинении конкурсным управляющим Варыгиным А.А. убытков должнику и его кредиторам в виде дополнительных расходов по содержанию, проданного Шабанову Р.А., недвижимого имущества, в частности, оплаты коммунальных платежей за отопление нежилых помещений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный и необоснованный.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "АРТОКС" и ООО "Аракс" заключен Агентский договор N 2-09/10 на осуществление агентом сбора платежей за электроэнергию от 31.08.2010, в соответствии с которым ООО "Аракс" обязуется совершать от своего имени, но за счет ЗАО "АРТОКС" все необходимые юридические и фактические действия по отоплению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 1.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо платежей, подтверждающих довод ООО "Аракс", поскольку с переходом права собственности к Шабанову Р.А. на объекты недвижимости по договору купли-продажи зарегистрированного 07.08.2013, все платежи прекратились, а задолженности по уплате платежей, предусмотренных агентским договором погашены, что подтверждается платежными поручениями, содержащимися в материалах дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не подтверждены и в нарушение положений ч.3 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-120700/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аракс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев