Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28991/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-31151/14

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каламбета Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года

по делу N А40-31151/14, принятое судьёй Кареевой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС"

к индивидуальному предпринимателю Каламбету Виталию Владимировичу

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашова Г.Н. по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСБИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Каламбету Виталию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 571 988 руб. 15 коп. и неустойки в размере 50 755 руб. 70 коп. по договору N ЛРУБ-20/02/12/Каламбет В.В. от 20.02.2012 г.

Решением от 28 апреля 2014 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу представил.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключён договор N ЛРУБ-20/02/12/Каламбет В.В.., согласно которому истец передал ответчику неисключительные права (лицензии) на программное обеспечение, что подтверждается актами приема-передачи на сумму 571 988 руб. 15 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 571 988 рублей 15 копеек.

Поскольку оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга по договору на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право истца в случае нарушения сроков оплаты товара взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 50 755 рублей 70 копеек за период с 01.01.2014 г. по 24.02.2014 г.

Расчет истца судом проверен, начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате товара в соответствии с договором.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с описательной и мотивировочной частью решения суда.

Между тем, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Ответчик не лишен возможности знакомиться с материалами дела и представленными в них истцом доказательствами в обоснование исковых требований.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном порядке ответчик не заявил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года по делу N А40-31151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев