Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 15АП-10909/14

город Ростов-на-Дону

18 августа 2014 г.

дело N А01-2189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участи представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзина Ивана Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2014 по делу N А01-2189/2013

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Василия Петровича - Водяхина Сергея Леонтьевича

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзину Ивану Александровичу

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании передать земельные участки,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Василия Петровича - Водяхин Сергей Леонтьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзину Ивану Александровичу (далее - ИП глава КФХ Зюзин И.А.) о взыскании суммы задолженности по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012 в размере 246 000 рублей и процентов в размере 169 рублей, об обязании ИП главу КФХ Зюзина И.А. передать конкурсному управляющему земельные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка, на землях бывшего АОЗТ "Гончарка".

ИП глава КФХ Зюзин И.А. обратился с встречным иском о признании обоснованными в качестве текущих платежей в деле о банкротстве ИП главы КФХ Букреева В.П. требований по переплате субарендных платежей в размере 133 590 рублей по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012, о взыскании переплаты по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012 в размере 133 590 рублей, об обязании конкурсного управляющего не чинить препятствия ИП главе КФХ Зюзину И.А. в пользовании арендованными земельными участками (согласно требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2014 исковое заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ИП главы КФХ Зюзина И.А. в пользу конкурсного управляющего взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012 в размере 246 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 рублей, а всего 246 169 рублей.

Указанным решением суд обязал ИП главу КФХ Зюзина И.А. передать конкурсному управляющему следующие земельные участки, расположенные по адресу: Гиагинский район, п.Гончарка, на землях бывшего АОЗТ "Гончарка":

- поле N 1, 2, 3 л-1 отд. N1, общей площадью 140 га. кадастровый номер 01:01:3201000:87;

- поле N 8л-1 отд. N 1, общей площадью 40 га, кадастровый номер 01:01:3201000:88;

- поле N 1 к часть 1 отд N 1, общей площадью 36 га, кадастровый номер 01:01:3201000:95;

- поле N 7 л-2 отд.N1, общей площадью 30,2 га, кадастровый номер 01:01:3401000:112 (далее - земельные участки).

В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП глава КФХ Зюзин И.А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Зюзин И.А. считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы ИП глава КФХ Зюзин И.А. указывает на то, что суд неправомерно пришел к выводу о незаключенности условия договора о размере, порядке и сроке оплаты арендной платы в редакции дополнительного соглашения в силу отсутствия условия об арендной плате. Судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего в части расторжения договора субаренды.

В электронном виде от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий просил решение Арбитражного суда Республики Адыгея оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП глава КФХ Зюзин И.А., конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2012 между ИП главой КФХ Букреевым В.П. и ИП главой КФХ Зюзиным И.А. заключен договор субаренды земельных участков, согласно которому ИП главе КФХ Зюзину И.А. были переданы в субаренду земельные участки.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора плата за земельные участки определена соглашением сторон и составляет 246 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора, арендная плата за земельные участки уплачивается до 17.09.2013 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 по делу N А01-1661/2012 ИП Глава КФХ Букреев Василий Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Водяхин Сергей Леонтьевич.

Исполняя возложенные данным решением суда обязанности, 16.08.2013 конкурсный управляющий направил в адрес ИП главы КФХ Зюзина И.А. претензионное письмо, которым уведомил об истечении срока действия договора субаренды от 25.09.2012, просил ИП главу КФХ Зюзина И.А. оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 246 000 рублей и передать земельные участки конкурсному управляющему.

В установленный договором срок обязательства по погашению арендной платы по договору от 25.09.2012 ИП главой КФХ Зюзиным И.А. не исполнены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012 в размере 246 000 рублей и процентов в размере 169 рублей.

В ходе рассмотрения дела ИП глава КФХ Зюзин И.А. представил в суд заключенное 27.09.2012 между сторонами дополнительное соглашение, исходя из пункта 1.1 которого пункт 3.1 договора субаренды от 25.09.2012 изложен в следующей редакции: "Субарендатор праве самостоятельно выплачивать арендную плату собственникам земельных долей в количестве и сроки, указанные в договорах аренды на земельные участки (поле N N 1,2,3 л-1, отд. N 1 площадью 140 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0087, поле N 8Л-1 отд. N 1 общей площадью 40 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:088, поле N 1-к часть 1 отд. N 1 общей площадью 36 га, кадастровый номер N 01:01:3201 000:0095, поле 7л-2, отд. N 1 общей площадью 30,2 га, кадастровый номер 01:01:3201 000:0112), а именно: зерно - 750 кг, масло растительное - 30 кг, жмых подсолнечный - 30 кг, а также возмещать (компенсировать) уплачиваемые собственниками земельных долей земельный и подоходный налоги за земельную долю 3,02 га в срок до 20.11.2013".

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения, исходя из пункта 1.2 которого договор от 25.09.2012 дополнен пунктом 1.7 следующего содержания: "1.7 Настоящий договор субаренды подлежит автоматической пролонгации сроком на 360 дней на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон договора субаренды не менее чем за три месяца до срока окончания договора субаренды, до 17.09.2013, не предупредит другую сторону о нежелании продолжать арендные отношения".

В связи с заключением дополнительного соглашения, ИП глава КФХ Зюзин И.А. полагал, что договор субаренды от 25.09.2012, заключенный между ИП главой КФХ Букреевым В.П. и ИП главой КФХ Зюзиным И.А. является действующим, обязанности по уплате арендной платы исполнены в полном объеме с переплатой общей суммы задолженности, в связи с чем, ИП главой КФХ Зюзиным И.А. заявлено указанное выше встречное исковое заявление.

Проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования конкурсного управляющего по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела договор субаренды от 25.09.2012 и дополнительное соглашение от 27.09.2013, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ИП главы КФХ Зюзина И.А. об исполнении им обязательств по оплате арендной платы на основании дополнительного соглашения от 27.09.2012 в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так, в редакции вышеназванного дополнительного соглашения размер арендной платы в договоре за переданные в субаренду земельные участки фактически не устанавливается, что противоречит нормам статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что размер арендной платы определяется договором аренды. Дополнительным соглашением от 27.09.2012 пункт 3.1 спорного договора, ранее устанавливавший размер арендной платы по договору, излагается в новой редакции.

При этом, новая редакция пункта 3.1 договора субаренды предусматривает лишь право субарендатора выплачивать арендную плату собственникам земельных долей в количестве и сроки, указанные в договорах аренды земельных участков, но не устанавливает размер арендной платы по договору субаренды, как того требуют нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, одними из существенных условий договора субаренды являются порядок, условия и сроки внесения арендной платы. При отсутствии в договоре хотя бы одного из существенных условий такой договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Сторонами по договору субаренды размер арендной платы не согласован.

Исследовав дополнительное соглашение от 27.09.2012 к договору субаренды земельного участка от 25.09.2012, оценив его условия исходя из положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор в редакции дополнительного соглашения является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий, устанавливающих порядок, условия и сроки арендой платы.

Таким образом, довод ИП главы КФХ Зюзина И.А. о том, что суд неправомерно пришел к выводу о незаключенности условия договора о размере, порядке и сроке оплаты арендной платы в редакции дополнительного соглашения в силу отсутствия условия об арендной плате, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 16.08.2013 конкурсным управляющим в адрес ИП главы КФХ Зюзина И.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды с уведомлением об истечении срока действия договора аренды, которая получена ИП главой КФХ Зюзиным И.А. 27.08.2013.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 5.1.3 договора.

Исследовав доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих требований, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ИП главы КФХ Зюзина И.А. суммы основной задолженности в размере 246 000 рублей.

Конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25%, действовавшей в спорный период.

Проверив представленный расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 169 рублей за период с 17.09.2014 по 20.09.2014, суд первой инстанции признал его правильным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование об обязании ИП главу КФХ Зюзина И.А. передать конкурсному управляющему земельные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка, на землях бывшего АОЗТ "Гончарка".

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности по возврату арендованного имущества, истец вправе предъявить требование о возврате имущества в освобожденном виде, то есть требовать от ответчика освободить занимаемую территорию от любого находящегося на ней имущества.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим были совершены процессуальные действия по заблаговременному уведомлению ИП главы КФХ Зюзина И.А. об истечении срока договора аренды, ввиду чего у конкурсного управляющего возникло право требования возврата арендуемого имущества.

Доказательства, подтверждающие возврат конкурсному управляющему недвижимого имущества, ИП главой КФХ Зюзиным И.А. не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о возврате земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск ИП главы КФХ Зюзина И.А. о признании обоснованными в качестве текущих платежей в деле о банкротстве ИП главы КФХ Букреева В.П. требований по переплате субарендных платежей в размере 133 590 рублей по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012, о взыскании переплаты по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 25.09.2012 в размере 133 590 рублей, об обязании конкурсного управляющего не чинить препятствия ИП главе КФХ Зюзину И.А. в пользовании арендованными земельными участками, не подлежит удовлетворению ввиду удовлетворения первоначальных исковых требований.

Заявляя требование о взыскании переплаты арендной платы собственникам участков по встречному исковому заявлению, ИП глава КФХ Зюзин И.А. просит признать его обоснованным в качестве текущих платежей в деле N А01-1661/2012 по заявлению открытого акционерного общества "АПК Гиагинский" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" и пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требования ИП главы КФХ Зюзина И.А. по основному иску истца, обязанность по оплате которых, наступила после 12.09.2012 (текущие платежи) подлежат рассмотрению в данном деле.

Заявленные в обоснование встречных исковых требований доказательства возмещения и переплаты арендной платы собственникам участков, переданных в аренду (субаренду), - ведомости на выдачу натуральных продуктов, не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств ввиду того, что в данных платежных документах, представленных ИП главой КФХ Зюзиным И.А., не содержится указаний на то, по какому договору уплачивается арендная плата, а также отсутствует на период, за который производилась оплата.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в представленных ведомостях отсутствуют подписи всех получателей арендной платы, а также отсутствуют идентифицирующие сведения (паспортные данные и иные сведения), которые свидетельствовали бы о надлежащем направлении денежных средств в качестве арендной платы соответствующим ее получателям, ввиду чего зачет данных расчетов в качестве оплаты задолженности по договору субаренды от 25.09.2012 приведет к причинению ущерба арендодателю, выраженному в том, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ИП главы КФХ Зюзина И.А., и удовлетворил первоначальные требования конкурсного управляющего, поскольку ИП главой КФХ Зюзиным И.А. не представлены достаточные, достоверные и относимые доказательства, которые подтверждают наличие заявленной ко взысканию задолженности конкурсного управляющего по переплате арендной платы собственникам участков, переданных в аренду (субаренду).

Ссылка ИП главы КФХ Зюзина И.А. на несоблюдение конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не учитывается, что указанный договор является договором субаренды.

Сам факт нахождения истца в банкротстве не лишает арендатора обратиться в суд о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ИП главы КФХ Зюзина И.А. о том, что судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего в части расторжения договора субаренды, должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Василия Петровича.

Довод жалобы о том, что на момент обращения истца по первоначальному иску на спорных земельных участках произведены посевы озимой пшеницы и ячменя, не относится к предмету настоящего спора. Несение расходов по посеву не лишает ИП главу КФХ Зюзина И.А. права обратиться в суд за защитой с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2014 по делу N А01-2189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова Н.В. Ковалева