Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-16371/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-7203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петрушичев Ю.А. по доверенности от 31.01.2013,

от ответчика (должника): Хлебодарова Я.С. по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16371/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-7203/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о взыскании задолженности по договорам N 11-557034-ЖФ-ВО от 01.07.2013 и N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 в сумме 169 855 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 руб. 88 коп.

Решением от 18.07.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" ссылается на то, что истцом необоснованно завышен размер задолженности по договору N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал СПб" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 на отпуск питьевой воды (в редакции протокола согласования разногласий от 17.06.2013), а также договор N 11-5570347-ЖФ-ВО от 01.07.2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2013) в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 28, корпус 7, литер А.

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды и количества принятых сточных вод установлен в разделе 2 договоров.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения ресурсоснабжающей организации производится по показаниям приборов учета питьевой воды (приложение N 1 к договору)

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.1 договора N 11-5570347-ЖФ-ВО от 01.07.2013 (в редакции протокола разногласий) учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации, производится в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договоров.

Согласно пункту 3.5 договоров (в редакции протоколов согласования разногласий) расчеты по договорам производятся в следующем порядке. Ресурсоснабжающая организация выставляет платежное требование в банк, обслуживающий ресурсоснабжающую организацию, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и поручает ему получить от исполнителя коммунальных услуг платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Денежные средства списываются со счета Исполнителя коммунальных услуг в порядке акцепта.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести оплату услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем (пункт 3.6 договоров).

В соответствии с пунктом 3.7 договоров в случае неоплаты или неполной оплаты услуг ресурсоснабжающая организация вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Истец во исполнение условий договоров N 11-557034-ЖФ-ВО от 01.07.2013 и N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2013 по октябрь 2013 и выставил счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 169 855 руб. 62 коп.

Как указано в счетах-фактурах N 6017480001 от 31.08.2013, N 6017480002 от 30.09.2013 и N 6017480003 от 31.10.2013 (с расшифровками) по договору N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 на отпуск питьевой воды, расчет задолженности произведен в соответствии с показаниями приборов учета питьевой воды (пункт 2.2 договора) и составил 51 883 руб. 91 коп.

Как следует из счетов-фактур N 5570340001 от 31.08.2013, N 5570340002 от 30.09.2013 и N 5570340003 от 31.10.2013 (с расшифровками) по договору N 11-5570347-ЖФ-ВО от 01.07.2013 на прием сточных вод, расчет количества сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации, произведен в соответствии пунктом 2.3.1 договора, исходя из показаний приборов учета питьевой воды за июль - октябрь 2013 года (объемы принятых сточных вод равны показателям приборов учета питьевой воды, указанным в счетах-фактурах N 6017480001 от 31.08.2013, N 6017480002 от 30.09.2013 и N 6017480003 от 31.10.2013 на отпуск питьевой воды).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты задолженности в размере 169 855 руб. 62 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.7 договоров N 11-557034-ЖФ-ВО от 01.07.2013 и N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 руб. 88 коп. по состоянию на 27.11.2013, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска (8,25%). Расчет процентов проверен судом и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУП "Водоканал СПб" о взыскании с ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном завышении истцом размера задолженности по договору N 11-601748-ЖФ-ВС от 17.06.2013 отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-7203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева