Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2014 г. N 15АП-11570/14

город Ростов-на-Дону

17 августа 2014 г.

дело N А53-13869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-13869/2013 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" к обществу с ограниченной ответственностью "Семимаячное" (ИНН 6142022674, ОГРН 1096192000035) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное" Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения, а также вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное"

Определением суда от 10.06.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" (далее - кредитор) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 10.06.2014, рассмотрев процессуальный вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением по существу, либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кредитор полагает, что определение суда подлежит отмене в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не была определена сумма финансирования процедуры банкротства должника для дальнейшего депонирования. Так же, кредитором не было получено уведомление о дате и времени объявленного перерыва, таким образом, кредитор полагает, что он не был уведомлен о времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От общества с ограниченной ответственностью "Русская Кондитерская" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Семимаячное" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.09.2013 N 177, объявление N 77030917011.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) поведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства из-за отсутствия необходимых документов, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения. Согласно полученным ответам за должником какого либо недвижимого и движимого имущество не зарегистрировано.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности арбитражным управляющим сделан вывод, что предприятие не сможет рассчитаться с кредиторами, у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждений арбитражному управляющему, целесообразно прекратить процедуру банкротства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, установлены требования кредиторов третьей очереди в размере 7 096 143,27 руб.

Согласно представленной уполномоченным органом информации, временным управляющим установлено, что стоимость имущества должника по состоянию на 01.07.2012 составляла 4 956 тыс. руб. и представляла собой дебиторскую задолженность 3 450 тыс. руб., запасы - 1 268 тыс. руб. нематериальные активы 238 тыс. руб.

Однако на дату проведения финансового анализа состояния должника наличие данного имущества документально не подтверждается.

Сумма кредиторской задолженности составила 27 390 тыс. руб.

С учетом решения собрания кредитов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства временным управляющим сделан вывод о том, что целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о введении процедуры конкурсного производства в случае наличия согласия заявителя по делу или кредиторов на финансирование процедур банкротства.

Так из материалов дела следует, что 29.04.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 78,3 % количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Собранием кредиторов принято решение отчет временного управляющего принять к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве (статья 2), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть для осуществления цели конкурсного производства и в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением суда от 13,05.2014 суд отложил рассмотрение отчета временного управляющего и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу N А53-13869/2013 на "03" июня 2014 года в 11 часов 00 минут.

Названым определением суд предложил заявителю по делу - ООО "Русская Кондитерская", а также конкурсным кредиторам должника и уполномоченному органу представить доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства; при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) заявителя на финансирование процедур банкротства должника с указанием суммы финансирования; внести до 30.05.2014 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установленного ст. 20.6 Закона о банкротстве, расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве). Подлинник платежного поручения о зачислении денежных средств на депозит суда представить в суд.

Определение суда от 13.05.2014 лицами, участвующими в деле не исполнено, согласие на финансирование дела о банкротстве должника не дано, денежные средства на депозитный счет суда внесены не были. Заявитель по делу, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, не приводит доводов о том, что целью отложения является принятие заявителем необходимых процессуальных действий для финансирования процедуры банкротства должника. Между тем, с целью соблюдения процессуальных прав заявителя по делу суд счел возможным объявить в судебном заседании 03.06.2014 перерыв до 05.06.2014 до 16 час. 00 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве была размещена судом в сети Интернет на официальном сайте суда. Однако заявитель по делу явку своего представителя в судебное заседание после перерыва также не обеспечил, согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием суммы финансирования не представил, как не представил сведений о внесении на депозитный счет суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Между тем, из материалов дела о банкротстве должника следует, что денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Русская Кондитерская" о не извещении его судом первой инстанции об объявленном в судебном заседании 03.06.2014 перерыве до 05.06.2014 до 16 час. 00 мин.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела к моменту начала судебного заседания 03.06.2014 суд первой инстанции располагал не только доказательствами извещения ООО "Русская Кондитерская" о начавшемся судебном процессе по данному делу, но и доказательством извещения данного кредитора о судебном заседании 03.06.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Представитель ООО "Русская Кондитерская" в судебном заседании 03.06.2014 не присутствовал.

Вместе с тем, информация об объявлении в судебном заседании перерыва на 05.06.2014 на 16 часов размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru) 04.06.14 в 9 часов 34 минуты и на сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

Непринятие заявителем апелляционной жалобы мер к получению информации о движении дела исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была определена сумма финансирования процедуры банкротства должника отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в данном случае согласия на финансирование процедуры банкротства не было представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено. Кроме этого, в определении от 13.05.14 суд указал, что размер перечисляемой на депозит суда суммы должен быть достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве (с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установленного ст. 20.6 Закона о банкротстве, расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве), что позволяло всем заинтересованным лицам, при наличии соответствующего желания реализовать право на финансирование процедур банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-13869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева