Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 10АП-8256/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А41-25598/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Голова А.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-25598/13, принятое судьей Гриневой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голов Андрей Валерьевич (далее - ИП Голов А.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" (далее - ООО "АРТ-Моторс"), в котором просил признать недействительным договор аренды от 05.03.2008 N ЮА-12 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" (далее - ООО "Тандем-Спорт", правопредшественник ООО "АРТ-Моторс").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тандем-Спорт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "АРТ-Моторс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенных к материалам дела письменных пояснений.

Администрация, ООО "Тандем-Спорт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ларс" на основании Постановления Главы Химкинского района Московской области N 124 от 16.02.2000 года был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 96 кв.м. для строительства аптечного павильона на улице 9 Мая в городе Химки Московской области.

На основании указанного постановления между Администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Ларс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 63, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:10:010102:0014, расположенный по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи рынка площадью 96 кв.м. для строительства аптечного павильона, сроком на 15 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010102:14, выделявшийся ООО "Ларс", на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством поставлен не был.

На основании договора купли-продажи от 20.10.2010 ИП Голов А.В. приобрел в собственность у ООО "Ларс" нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, павильон N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 04.12.2007 N 1833 ООО "Тандем - Спорт" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 50:10:010102:74, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе".

На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Тандем-Спорт" 05.03.2008 был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-12.

В дальнейшем ООО "Тандем-Спорт" на основании договора уступки N 2 от 02.06.2010 передало ООО "АРТ-Моторс" права по договору аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12.

По мнению истца, формирование земельного участка и предоставление его в аренду ООО "Тандем-Спорт" произведено в то время, когда в границах вновь образуемого участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 уже находился объект недвижимого имущества, в настоящее время принадлежащий истцу. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-34313/2009.

ИП Голов А.В., ссылаясь на ничтожность договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не лишен права оформить земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Кроме того, судом по заявлению ответчиков по делу применены последствия истечения срока исковой давности, что, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь с апелляционной жалобой по делу, истец указывает, что оспариваемый договор нарушает его права на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:010102:0074, 50:10:010102:0014 находятся в собственности городского округа Химки Московской области.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебными актами по делу N А41-34313/09, принадлежащее истцу здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010102:0014, при этом наружные границы здания выходят за границы земельного участка.

В рамках дела N А41-25712/08 ООО "Ларс", ООО "Сейм" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Химкинского района Московской области 04.12.2007 N 1833 "О предоставлении в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела N А41-6873/11 ООО "ЛАРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Администрации городского округа Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Тандем-Спорт" с требованиями: признать недействительными результаты межевания, согласования, выбора для передачи в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка площадью 882 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между ул. 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе", кадастровый номер 50:10:0010102:74; признать незаконным принятие на кадастровый учет данного земельного участка; обязать Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, как находящимся в аренде у ООО "Тандем-Спорт"; признать незаконным постановление Главы городского округа Химки Московской области от 20.08.2007 г. N 1286.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А41-25712/08 отказано в удовлетворении заявленных ООО "ЛАРС" и ООО "Сейм" требований о признании недействительным постановления Главы Химкинского района Московской области от 04.12.2007 N 1833 "О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км. Ленинградского шоссе".

Согласно представленной выписке из государственного кадастра недвижимости N 10.1/08-3192 от 10.06.2008 земельный участок с кадастровым номером N 50:10:010102:74 не содержит сведений о частях земельного участка, обремененных арендой ООО "ЛАРС".

Суды исходили из того, что данный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер и не требует повторного установления исследованных судом по делу N А41-25712/08 обстоятельств, в котором участвовали те же лица в рамках того же предмета спора.

Кроме того, при рассмотрении дела N А41-34313/09 судами установлено, что выводы судов, сделанные в рамках дел N А41-25712/08 и N А41-6873/11 о недоказанности наложения границ спорных земельных участков, не вступают в противоречие с выводами по настоящему делу о том, что здание, принадлежащее ИП Голову А.В., построено и реконструировано на земельном участке с кадастровым номером 50-10-010102-0014 (границы которого не определены) в границах впоследствии сформированного и предоставленного в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка как свободного от объектов недвижимого имущества.

Таким образом, законность предоставления ООО "Тандем-Спорт" земельного участка площадью 882 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между ул. 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе", кадастровый номер 50:10:0010102:74, была установлена вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам, имеющими преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

При этом доводы апелляционной жалобы об ограничении права истца на приватизацию принадлежащего ему объекта недвижимости не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не лишен возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в установленном законом порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят на основании иных фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному и правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Тогда как доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление действия вступивших в законную силу судебных актов по делам N А41-25712/08 и N А41-6873/11, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-25598/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов