Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-18230/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-140596/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Урал Салют" и ООО "Петарда.ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года

по делу N А40-140596/13, принятое судьёй Буниной О.П.

по иску ООО "Урал Салют" (ОГРН 1097412000400, ИНН 741201359)

к ООО "Петарда.ру" (ОГРН 1037739989462, ИНН 772950057)

о взыскании 2.595.620 руб. 05 коп

стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Салют" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петарда.ру" о взыскании 2.596.587 руб. 62 коп., в том числе: 2.216.658 руб. 96 коп. - задолженности по оплате поставленного товара, 379.928 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 г. по 28.08.2013 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Протокольным определением от 30.09.2013 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований до общей суммы 2.529.620 руб. 05 коп., в том числе: 2.025.380 руб. 90 коп. - задолженности, 570.239 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 г. до 16.01.2012 г.

Решением суда от 21 апреля 2014 года требование о взыскании основного долга удовлетворено в размере принятого уточнения, по процентам в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности покупателя по оплате приобретенного товара.

Отказывая в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с не представлением истцом доказательств направления либо вручения ответчику письменного требования об исполнении обязательств по оплате поставленного товара.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Жалоба ответчика не содержит доводов, по которым решение подлежит проверке, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Истец считает, что судом необоснованно применена к требованиям по взысканию процентов ст.314 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит решение суда от 29 марта 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Истец поставил в адрес ответчика осуществлялась и ответчиком принимался товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком (л.д. 7-36).

В связи с изложенными обстоятельствами, в силу норм п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами возникли правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товара, в которых истец является продавцом, а ответчик - покупателем.

Согласно нормам ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела копий товарных накладных (л.д. 7-36) усматривается, что истцом ответчику в период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года осуществлена поставка пиротехнических изделий на общую сумму 17.698.658 руб. 96 коп. Принятие товара покупателем подтверждается соответствующими отметками покупателя в товарных накладных.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.37-72) подтверждается частичная оплата товара на сумму 15.482.000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2.025.380 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в суд не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном по иску размере - 2.025.380 руб. 90 коп.

Между тем, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст.314 ГК РФ, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно нормам п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Нормами ст.486 ГК РФ, определяющими обязанность покупателя оплатить товар, прямо предусмотрено общее правило об обязанности произвести оплату непосредственно до или после передачи товара продавцом.

Таким образом, ответчик после получения товара знал о возникновении у него денежного обязательства по оплате, его размере, указанном в товарных накладных, и направления ему требования в порядке ст.314 ГК РФ не требовалось.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и жалобы относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска, возвращается ему из бюджета в сумме 4 руб. 84 коп. (ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года по делу N А40-140596/13 отменить.

Взыскать с ООО "Петарда.ру" (ОГРН 1037739989462, ИНН 772950057) в пользу ООО "Урал Салют" (ОГРН 1097412000400, ИНН 741201359) 2 025 380 руб. 90 коп. основного долга, 570 239 руб. 15 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 978 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Петарда.ру" (ОГРН 1037739989462, ИНН 772950057) 2 000 руб.госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Возвратить ООО "Урал Салют" (ОГРН 1097412000400, ИНН 741201359) 4 руб. 84 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1089 от 03.09.2013 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева