Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-29079/14

г.Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-98249/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНТИНЕНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-98249/13, принятое судьей Н.Ю. Каревой (шифр 26-426)

по иску ООО "Континент" (ИНН 7714829621)

к ООО "ТД Металл Комплект" (ИНН 7707746340)

о взыскании 2 342 817 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Оганесян Т.Н. по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика: Гаглоев В.Г. по доверенности от 26.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Металл Комплект" о взыскании 2 288 279 руб. 86 коп. задолженности и 54 537 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 11/02 от 12.12.2012.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы истец указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применение закона, подлежащего применению.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.12.2012 между ним и ответчиком заключен договор подряда N 11/02 на выполнение работ по ремонту внутренних помещений на объекте по адресу: г.Москва, Лялин пер., д.23-29.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы, состав, объемы, стоимость и виды которых перечислены в Протоколе согласования договорной цены.

08.02.2013 стороны пришли к соглашению заменить протокол согласования договорной цены на локальную смету и подписали дополнительное соглашение N 1 к договору. Стоимость работ по договору стороны определили в размере 4 168 600 руб. 48 коп., в т.ч. НДС-18%.

01.03.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору на выполнение дополнительных видов работ, виды которых определены локальной сметой к дополнительному соглашению, на общую сумму в размере 119 679 руб. 38 коп., в том числе НДС-18%.

В соответствии с условиями п.1.2. и п.3.2.3. договора заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику (истцу) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную цену в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2.4. договора ответчик перед началом работ, в день подписания договора, на основании выставленного истцом счета перечислил аванс в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС-18%.

В соответствии с п.2.2. и п.2.3. договора взаиморасчеты за выполненные подрядчиком (истцом) работы осуществляются ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанных сторонами с пропорциональным удержанием авансового платежа.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком (истцом) работы производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (п.2.5. договора).

Однако, по состоянию на 11.07.2013 ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ. По мнению истца, дебиторская задолженность ответчика перед истцом составила 2 288 279 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства, а также факт перечисления ответчиком в адрес истца авансового платежа, свидетельствуют, по мнению истца, о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, и, соответственно, возникновения у ответчика денежных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Истцом в обоснование имеющейся задолженности были представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, из заключения эксперта от 18.03.2014 усматривается, что подписи от имени Кизнера Всеволода Германовича, проставленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат, в акте выполненных работ, выполнены не вышеуказанным лицом.

Кроме того, оттиски печати ООО "ТД Металл Комплект" во всех документах проставлены одной и той же печатью. Вышеуказанные оттиски нанесены не печатью ООО "ТД Металл Комплект", образцы которой представлены на экспертизу, а другой печатью.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и его признания ответчиком, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда. При отсутствии этих данных в договоре, такой договор не может считаться заключенным.

В порядке ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при том, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-98249/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова